Als eerste is Ilona van den Eijnde aan de beurt. We leggen haar drie vragen voor.

Van welke publicaties/standpunten zouden de lezers jou moeten kennen?
"De publicatie die afgelopen jaar de meeste media-aandacht heeft getrokken, is het rapport over de mogelijkheden en onmogelijkheden van een verbruiksbelasting op vlees, dat ik mocht schrijven in opdracht van het Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit. Dat rapport is samengevat in een wetenschappelijk artikel in het MBB en diverse vakbladen hebben erover schreven. Het FD heeft er online en in de papieren variant de nodige aandacht aan besteed, dus die was lastig te missen. Het thema van nieuwe verbruiksbelastingen komt ook terug in mijn meer recentere publicaties, waaronder bijvoorbeeld een MBB-artikel over het Nederlandse plasticbeleid, een nog te verschijnen boek over milieubelastingen van de Vereniging voor de Belastingwetenschap, maar ook in de meer laagdrempelige blogs die ik namens de Erasmus Universiteit schrijf.

Als klap op de vuurpijl werd ik vorig jaar gevraagd om – in de enorme voetsporen van Ben Terra – het accijns hoofdstuk van Terra/Wattel’s European Tax Law te updaten. Een ontzettend grote eer vond ik dat, en een mooie aanvulling op de boeken/hoofdstukken die al op mijn naam stonden (de Fiscale Monografie over belasting/invorderingsrente, de Wolters Kluwer Customs Case Law bundel en Special Tax Zones van IBFD).

Qua schrijfstijl kan de lezer mij kennen van een consistente kritische noot, met name over jurisprudentie en regelgeving die zaken onnodig complex of louter administratief zwaar maken. Als we in Nederland dan vinden dat iedere burger de wet moet kennen en zich eraan moet houden, laten we die dan alsjeblieft ook een stukje leesbaarder en minder ingewikkeld maken, toch?

De kritische noot gaat overigens vaak gepaard met wat humor: er mag ook wel eens gelachen worden in het fiscale vak! Ik lijd aan beroepsdeformatie en spreek vloeiend sarcasme, en bij sommige onderwerpen of publicaties is het dan wel noodzakelijk om dat niet de boventoon te laten voeren. Tuurlijk hoop ik dat de lezer af en toe mee grinnikt, maar het moet wel wetenschappelijk blijven, anders voegt het zo weinig toe."

Waarom schrijf je?
"Vanaf de start van mijn fiscale carrière zocht ik al op veel plekken het inhoudelijke debat op; het wekelijks vaktechnisch overleg was voor mij iets om naar uit te kijken, en dat is het eigenlijk nog steeds. Het constante puzzelen hoe wetgeving in elkaar past, hoe dat uitwerkt in de praktijk en aan welke knoppen je zou kunnen of moeten draaien om bepaalde effecten te bereiken of juist weg te nemen; dat alles heeft ervoor gezorgd dat ik na ruim 11 jaar fiscalist nog steeds niet op het vak ben uitgekeken en ook zeker nog niet ben uitgeschreven.

Zoals uit mijn publicaties blijkt, heb ik daarbij een voorkeur om de schijnwerper te zetten op dingen die niet kloppen, die niet logisch of onnodig zijn of die incongruent zijn. Mijn favoriete vragen beginnen met het ‘waarom’, niet als oproep ter verantwoording van een achterliggende reden, maar juist omdat alleen zulke vragen antwoorden op kunnen leveren die vastgeroeste onderwerpen in beweging krijgen. Fiscaliteit is in feite gedragswetenschap en gedrag is constant in beweging, dus de fiscaliteit en fiscalisten moeten dat ook zijn.

Als auteur ben je onderdeel van de weinige wetenschappelijke feedback die de wetgevende en de rechterlijke macht krijgen, al dacht ik dat zeker niet toen ik begon met schrijven. Ik voelde me extra aangemoedigd om door te schrijven toen Robert Jan Koopman bij de uitreiking van de Stevensprijs 2019 aanwezigen vroeg om vooral te blijven schrijven, omdat ook de Hoge Raad met interesse kennis neemt van wat er over de arresten wordt geschreven. Dat verraste me, omdat je natuurlijk hoopt gelezen te worden, maar je tegelijkertijd realiseert dat de doelgroep waar je voor schrijft, en dus ook het bereik van wat je schrijft, wat kleiner is dan die van J.K. Rowling."

Wat als jij wint?
"Het is na vier mannen op een rij sowieso wel weer eens tijd voor een vrouwelijke winnaar, hè? Mocht het zo zijn, dan heb ik eerst een aantal mensen te bedanken voor hun oneindige steun, begrip en acceptatie, met name omdat ik naast twee banen, bij EY en aan de EUR, ook nog freelance auteur ben. Die mensen weten heel goed wie ze zijn. Zodra het weer mag, kijk ik ernaar uit om zo’n mooie bekroning op mijn auteurswerk met hen te vieren onder het genot van een fijne hap en een lekker drankje.

Daarnaast krijgt het kunstwerk – groot of klein, die komt er sowieso! – van Deirdre een mooie, eervolle plek in huis. Als specialist op het gebied van onder andere milieubelastingen is een kunstwerk mogen ontvangen van een kunstenares die zich laat inspireren door de natuur wel heel erg toepasselijk!"

NB: de blogs van Ilona zijn te vinden op website van de EUR ('De tax is nog niet bereikt') en op de website van de Erasmus School of Law ('Fiscaliteit als oplossing voor al uw problemen' en 'Prinsjesdag 2021')

-----------------------------------

De Stevensprijs
Deze prijs wordt elk jaar uitgereikt door Wolters Kluwer aan een jonge auteur die complexe fiscale materie op eenvoudige wijze weet te verwoorden. Naast de eer ontvangt de winnaar een bedrag van € 2.000,- en een kunstwerk. De winnaars van voorgaande jaren zijn Arthur van der Linden (2020), Martijn Schippers (2019), Simon Cornielje (2018), Coen Maas (2017), Isabella de Groot (2016) en Madeleine Merkx (2015).

Bijwonen prijsuitreiking
De uitreiking vindt plaats op 4 februari a.s. Verzeker je alvast van een plek voor deze inspirerende middag. Deelname is gratis toegankelijk voor een ieder die werkzaam is in de fiscaliteit. Mis het niet en meld je nu aan! De online aanmelding en het volledige programma zijn te vinden op de website van Wolters Kluwer.

Bron: Redactie TaxLive