Staatssecretaris Vijlbrief van Financiën heeft de Kamervragen beantwoord van het lid Lodders (VVD) over het bericht ‘Miljardenvermogen vlucht uit Nederland wegens BTW-plicht’. Hij geeft daarbij aan ernaar te streven dat er ruim voor het aflopen van de overgangstermijn per 1 juli 2021 duidelijk komt voor de CLO’s.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt na verwijzing dat de inspecteur niet aan zijn bewijslast heeft voldaan dat sprake is van voorwaardelijk opzet bij X. Ook maakt hij niet aannemelijk dat sprake is van grove schuld. Het hof vernietigt de boetebeschikkingen.

Hof Arnhem-Leeuwarden verklaart de legesverordening geheel onverbindend omdat de heffingsambtenaar onvoldoende inzicht heeft gegeven in de kostendekkendheid. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X bv niet aannemelijk maakt dat de vordering die zij ultimo 2010 op J bv had een lagere economische verkeerswaarde had dan haar nominale waarde. X bv kan het verlies op deze vordering dan ook niet afwaarderen ten laste van haar winst. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Advocaat-generaal Wattel is van mening dat het systeem van zuiveringsheffing wel degelijk een niet te rechtvaardigen discriminatie van tweepersoonshuishoudens met zich meebrengt. Gelet op het geringe financiële belang  (circa € 58 per jaar) ziet de A-G echter geen reden voor de rechter om in te grijpen.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de automatische afmelding in een parkeerapp voor rekening en risico van de parkeerder komt.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant vernietigt de naheffingsaanslag parkeerbelasting ondanks een verkeerde zonekeuze. X verklaart geloofwaardig dat zij de parkeerapp te laat heeft uitgezet, waardoor de verschuldigde parkeerbelasting alsnog effectief is voldaan.

Hof Amsterdam oordeelt dat de naheffingsaanslag parkeerbelasting terecht is opgelegd zonder de reeds betaalde parkeerbelasting te verrekenen.

Hof Amsterdam oordeelt dat X de heffingsambtenaar terecht herinnert aan zijn onvoorwaardelijke toezegging tijdens een eerdere zitting bij het hof over de aanslag 2020. De toezegging houdt in dat de heffingsambtenaar ambtshalve de reeds opgelegde aanslagen precariobelasting voor de verhuurde woonboot vernietigt.

Hof Amsterdam oordeelt, in navolging van de rechtbank, dat X niet mocht vertrouwen op de informatie van een parkeermeter op anderhalve kilometer van de plaats waar hij parkeerde. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).