Hof Amsterdam oordeelt dat de naheffingsaanslag accijns en de rentebeschikkingen terecht en zonder procedurele fouten aan X zijn opgelegd. Ook heeft de inspecteur alle op de zaak betrekking hebbende stukken overgelegd.

De Kennisgroep omzetbelasting OVI is van mening dat op maat gemaakte gebitsbeschermers die sporters beschermen niet zijn vrijgesteld op basis van art. 11 lid 1 sub g ten eerste Wet OB 1968.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat X geen vertrouwen kan ontlenen aan een boekenonderzoek uit 1995. X toont niet aan dat goedkeuring is gegeven voor toepassing van het verlaagde tarief.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de ontvangen proceskosten- en rentevergoeding naar aanleiding van civiele procedures terecht als winst uit onderneming zijn belast.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de omstandigheid dat de inspecteur niet expliciet de term ‘interne compensatie’ in bezwaar gebruikt, er niet aan afdoet dat het voor X duidelijk was of had moeten zijn dat de inspecteur van standpunt was gewisseld.

Rechtbank Gelderland oordeelt dat het verlies aftrekbaar is als negatief resultaat uit overige werkzaamheden, omdat de inspecteur de mogelijkheid van een objectieve voordeelsverwachting bewust open heeft gehouden.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X niet fiscaal transparant is ten opzichte van haar oprichter en dat zij niet vergelijkbaar is met een stichting naar Nederlands recht.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant stelt vast dat de belastingrente juist is berekend. Het feit dat gedurende de betalingstermijn het geld al op de bankrekening van de fiscus stond is geen reden voor matiging.

De grootste nadelen van het richtlijnvoorstel hoofdhuisbelasting voor mkb-ondernemingen zijn dat Nederlandse beleidskeuzes op fiscaal gebied deels buiten werking worden gesteld doordat de belastingstelsels van de andere lidstaten moeten worden geaccepteerd, en de grote impact van het richtlijnvoorstel voor de uitvoering. Dat schrijft staatssecretaris Van Rij van Financiën aan de Eerste Kamer. Enkele fracties hebben vragen gesteld over het eerder door de Europese Commissie gedane voorstel (V-N 2023/43.11).

De voorzieningenrechter van Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de aanslagen IB/PVV voor de jaren 2019 en 2020 niet te hoog zijn vastgesteld en wijst het verzoek om een voorlopige voorziening af.

Vervoerskosten die samenhangen met de aanschaf van een farmaceutisch of ‘ander’ hulpmiddel kwalificeren volgens de Kennisgroep niet-winst als uitgaven voor specifieke zorg.

De Hoge Raad oordeelt dat het onbegrijpelijk is dat de rechtbank in verzet oordeelt dat zij geen aanleiding ziet om het beroep mede te beschouwen als een beroep tegen het uitblijven van een beslissing op de verzoeken om ambtshalve vermindering van de aanslagen 2016.

De Hoge Raad geeft uitleg over het begrip ‘nieuwe jurisprudentie’ in het kader van verzoeken om ambtshalve vermindering. Een redelijke uitleg van de regels over nieuwe jurisprudentie brengt mee dat de inspecteur niet kan weigeren een aanslag ambtshalve te verminderen indien hij bij het opleggen van die aanslag is uitgegaan van een rechtsopvatting waarvan hij redelijkerwijs niet mocht menen dat die juist was.

Hof Amsterdam oordeelt dat X niet aannemelijk maakt dat de inbrengwaarde van het bedrijfspand hoger is dan € 1,5 mln. Er is dan ook geen reden om de beginbalans van de TBS te corrigeren op grond van de foutenleer in het jaar 2015.

Hof ‘s-Hertogenbosch oordeelt dat X als binnenlands belastingplichtige aan belastingheffing is onderworpen voor zijn wereldinkomen en geen recht heeft op aftrek van dubbele belasting omdat hij niet belastingplichtig is Spanje.

Hof ‘s-Hertogenbosch oordeelt dat X recht heeft op aftrek ter voorkoming van dubbele belasting volgens de verrekeningsmethode, omdat hij voor alle inkomsten van de LLC in Amerika is belast.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat de handel in cryptovaluta door X vanaf 2014 een werkzaamheid in box 1 vormt die normaal vermogensbeheer te boven gaat, maar vernietigt vergrijpboeten wegens een pleitbaar standpunt.

Bij een vermoeden van een onjuiste toepassing van zorgkosten gaat de Belastingdienst ervan uit dat sprake is van een fout en niet van fraude. Dit schrijft staatssecretaris Van Rij van Financiën in reactie op Kamervragen over de wijze waarop de Belastingdienst controle uitoefent op zorgkosten.