Belanghebbende, X, gaat in bezwaar, beroep en hoger beroep tegen een WOZ-beschikking. In geschil is de ontvankelijkheid van het beroep.
Hof Amsterdam oordeelt dat de rechtbank het beroep van X terecht niet-ontvankelijk heeft verklaard omdat uit de machtiging niet blijkt dat de indiener van het beroepschrift vertegenwoordigingsbevoegd is. X heeft in de bezwaarfase GratisinBezwaar.nl gemachtigd om namens hem bezwaar te maken en beroep in te stellen. GratisinBezwaar.nl is de handelsnaam van de vennootschap Meldpunt Collectief Onrecht bv. Vaststaat dat Meldpunt Collectief Onrecht bv namens X beroep heeft ingesteld bij de rechtbank en dat zij dit niet heeft gedaan met haar handelsnaam GratisinBezwaar.nl. Omdat het bij het beroepschrift overgelegde opdrachtformulier geen bewijs levert van de gestelde vertegenwoordigingsbevoegdheid van Meldpunt Collectief Onrecht bv kon de rechtbank in redelijkheid twijfelen aan de bevoegdheid van Meldpunt Collectief Onrecht bv (met als gestelde gemachtigde mr. F. Roet) om namens X beroep in te stellen. De rechtbank kon derhalve in redelijkheid verzoeken om een (toereikende) machtiging. Omdat X niet heeft gereageerd, heeft de rechtbank het beroep terecht niet-ontvankelijk verklaard.
Wetsartikelen:
Algemene wet bestuursrecht 8:24
Algemene wet bestuursrecht 6:6