Rechtbank Den Haag oordeelt dat de inspecteur de aanslag IB/PVV 2017 en daarbij het bedrag aan niet gerealiseerde zelfstandigenaftrek naar het juiste bedrag heeft vastgesteld.

De restschuld mag dan wellicht formeel ontstaan zijn tijdens verificatievergaderingen in de periode 29 oktober 2012 – 31 december 2017, de verkoop van de woning vond daarvoor plaats, zodat de restschuld niet kwalificeert voor renteaftrek.

Naar aanleiding van een WOB-verzoek over de overgangsregeling afvalstoffenbelasting 2011 zijn meerdere documenten verstrekt. De conceptdocumenten worden niet openbaar gemaakt. Dit omdat de definitieve versie van de concepten reeds openbaar is.

A-G Niessen is van mening dat de enkelvoudige belastingkamer die over het geschil in eerste instantie heeft beslist, in strijd met de goede procesorde in dezelfde samenstelling een beslissing heeft genomen over het verzoek tot herziening.

De Hoge Raad oordeelt dat het onderscheid dat art. 16a lid 1 maakte met betrekking tot de tarieftoepassing tussen personenauto’s, al naar gelang zij voor of na de inwerkingtreding van een tariefverhoging in het Nederlandse kentekenregister waren ingeschreven, vanaf 2012 evident van redelijke grond was ontbloot. De Hoge Raad ziet geen aanleiding om rechtsherstel te bieden.

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de inspecteur de hoorplicht en het recht op inzage niet heeft geschonden en dat hij het restant persoonsgebonden aftrek terecht niet voor aftrek heeft toegestaan. 

Het wetsvoorstel geen rente bij hervatting invordering toeslagschulden (V-N 2022/23.21) richt zich alleen op de vorderingen die wegens corona gepauzeerd zijn. Staatssecretaris De Vries van Financiën vindt het niet passend deze rente te rekenen nu de invorderingsactiviteiten van overheidswege zijn gepauzeerd.

Een Duits Sondervermögen met één participant en een Duits Sondervermögen met meerdere participanten kwalificeren als opbrengstgerechtigde voor de Wet DB 1965. Dit staat in een standpunt van de Kennisgroep dividendbelasting en bronbelasting.

Minister Heinen van Financiën geeft schriftelijk antwoord op vragen die bij het wetgevingsoverleg van 8 november 2024 zijn gesteld over het pakket Belastingplan 2025. Ook geeft hij een appreciatie op de vanuit de Tweede Kamer reeds ingediende amendementen.

Het Hof van Justitie EU oordeelt dat het in strijd met het EU-recht is dat op de dividenden die XX vanuit Nederland ontvangt een belastingdruk van 15% rust, terwijl Nederlandse vennootschappen deze belastingdruk niet hebben. Er is strijd met het beginsel van het vrije verkeer van kapitaal.

Rechtbank Den Haag oordeelt dat X bv deels onterecht een naheffingsaanslag dividendbelasting is opgelegd wegens vermeende verkapte dividenduitkeringen. De rechtbank vermindert de aanslag en rentebeschikking, maar wijst het verzoek om integrale proceskostenvergoeding af.

De Noorse Indre Selskap kwalificeert voor de Wet VPB 1969, Wet IB 2001, Wet DB 1965 en Wet BB 2021 als een transparant samenwerkingsverband. Dit staat in een standpunt van de Kennisgroep belastingplicht en kwalificatie rechtsvormen.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X geen dividendbelasting kan verrekenen. Hij maakt niet aannemelijk dat de uitkerende bv dividendbelasting heeft ingehouden ter zake van de inkoop van de aandelen. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Staatssecretaris Idsinga van Financiën gaat in op vragen van de leden Maatoug, Stultiens (GroenLinks-PvdA), Grinwis (ChristenUnie), Teunissen (PvdD), Dijk (SP), Van Baarle (DENK), Vijlbrief (D66) en Dassen (Volt) over de kosten van het afschaffen van de belasting op de inkoop van eigen aandelen. Het verschil tussen geschatte budgettaire opbrengsten benadrukt volgens de staatssecretaris dat ramingen over belastinginkomsten inherent onzeker zijn.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat het Britse beleggingsfonds onvergelijkbaar is met in Nederland gevestigde FBI's. Het fonds heeft dan geen aanspraak op DB-teruggaaf. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat X, een in het Verenigd Koninkrijk gevestigde ‘open-ended’ beleggingsinstelling, onvergelijkbaar is met in Nederland gevestigde fiscale beleggingsinstellingen. X heeft dan geen aanspraak op teruggaaf van dividendbelasting. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).