Belanghebbende, X, is het niet eens met de niet-ontvankelijkverklaring door de inspecteur van haar bezwaar.
Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur het bezwaar van X tegen de naheffingsaanslag terecht wegens termijnoverschrijding niet-ontvankelijk heeft verklaard. X stelt tevergeefs dat het niet aan haar te wijten is dat zij met vertraging heeft kennisgenomen van de naheffingsaanslag. X voert aan dat haar directeur en enig aandeelhouder (dga) gedurende de bezwaartermijn was gedetineerd, dat de zus van de dga de post in de gaten hield en open maakte en dat de financieel administrateur regelmatig bleef langskomen om de administratie te verzorgen. Volgens het hof kan niet worden gezegd dat X daarmee voldoende maatregelen heeft getroffen om termijnoverschrijding te voorkomen. Het enkel inschakelen van de zus om de post te openen en een financieel administrateur om de administratie na te zien, sluit immers niet uit dat deze personen verzuimd hebben adequate maatregelen te nemen naar aanleiding van het ontvangen aanslagbiljet. Dit risico komt voor rekening van X. Dit brengt mee dat redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld dat belanghebbende niet in staat is geweest om tijdig een bezwaarschrift in te dienen.
Wetsartikelen:
Algemene wet bestuursrecht 6:7 en 6:11
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Bronbelasting
Instantie: Hof Arnhem-Leeuwarden
Editie: 26 maart