Hof 's-Hertogenbosch oordeelt in hoger beroep dat de inspecteur bevoegd was om vragen te stellen over het gebruik van de auto en dat de bewijslast terecht is omgekeerd en verzwaard na het onherroepelijk worden van de informatiebeschikking.

De heer X is woonwagenbewoner. In januari 2012 is X door de politie voor controle aangehouden in een auto met Duits kenteken. Ook later is hij in de auto gesignaleerd. X stuurt het BPM-vragenformulier niet terug. Uiteindelijk legt de inspecteur een informatiebeschikking aan hem op. Deze beschikking staat inmiddels onherroepelijk vast. In geschil is de BPM-naheffingsaanslag van € 7.677 en de 50% vergrijpboete. Hierbij is rekening gehouden met het feit dat een derde inmiddels € 4.682 BPM voor de ingevoerde auto heeft afgedragen. Rechtbank Zeeland-West-Brabant stelt de inspecteur in het gelijk. X gaat in hoger beroep.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de inspecteur bevoegd was om vragen te stellen over het gebruik van de auto en dat de bewijslast terecht is omgekeerd en verzwaard na het onherroepelijk worden van de informatiebeschikking. Met een in kopie overgelegde factuur geeft X geen enkel inzicht in het gestelde beperkte gebruik van de auto in Nederland. Zodoende staat vast dat X met de auto duurzaam in Nederland heeft gereden. X stelt ook vergeefs dat hij als woonwagenbewoner wordt gediscrimineerd. De inspecteur is namelijk binnen zijn evenredige controlemogelijkheden gebleven (zie HvJ EU 19 december 2012, nr. C-577/10, ECLI:NL:XX:2012:BY7796). De boete is ook passend en geboden. Het beroep van X is ongegrond.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet op de belasting van personenauto's en motorrijwielen 1992 1

Wet op de belasting van personenauto's en motorrijwielen 1992 5

 

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Bronbelasting, Belastingheffing van motorrijtuigen

Instantie: Hof 's-Hertogenbosch

Editie: 3 januari

4

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen