Hof 's-Hertogenbosch oordeelt in hoger beroep dat de inspecteur bevoegd was om vragen te stellen over het gebruik van de auto en dat de bewijslast terecht is omgekeerd en verzwaard na het onherroepelijk worden van de informatiebeschikking.

De heer X is woonwagenbewoner. In juli 2011 is X door de politie aangehouden wegens te snel rijden in een auto met Duits kenteken. X stuurt het BPM-vragenformulier niet terug. De inspecteur stelt X in de gelegenheid om alsnog BPM-aangifte voor het tijdsevenredige gebruik van de huurauto in Nederland te doen. Uiteindelijk legt de inspecteur een informatiebeschikking aan hem op. Deze beschikking staat inmiddels onherroepelijk vast. In geschil is de BPM-naheffingsaanslag van € 11.018. Hierbij is rekening gehouden met een vermindering vanwege de gebruikelijke huur- of leaseperiode van drie jaar. Rechtbank Zeeland-West-Brabant stelt de inspecteur in het gelijk. X gaat in hoger beroep.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de inspecteur bevoegd was om vragen te stellen over het gebruik van de auto en dat de bewijslast terecht is omgekeerd en verzwaard na het onherroepelijk worden van de informatiebeschikking. Met de in kopie overgelegde factuur, het Duitse kentekenbewijs en de Duitse verzekeringsverklaring geeft X geen enkel inzicht in het gestelde beperkte gebruik van de auto in Nederland. Zodoende staat vast dat X met de auto duurzaam in Nederland heeft gereden. X stelt ook vergeefs dat hij als woonwagenbewoner wordt gediscrimineerd. De inspecteur is namelijk binnen zijn evenredige controlemogelijkheden gebleven (zie HvJ EU 19 december 2012, nr. C-577/10, ECLI:NL:XX:2012:BY7796). Het beroep van X is ongegrond.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet op de belasting van personenauto's en motorrijwielen 1992 1

Wet op de belasting van personenauto's en motorrijwielen 1992 5

 

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Bronbelasting, Belastingheffing van motorrijtuigen

Instantie: Hof 's-Hertogenbosch

Editie: 3 januari

4

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen