X houdt via een STAK de aandelen in Holding Y BV en verricht op grond van een arbeidsovereenkomst werkzaamheden voor de BV. Vanaf medio 2019 laat X een woning bouwen met onder andere enkele werkruimtes en een archiefruimte. De werkruimtes en de archiefruimte zijn niet via een aparte ingang bereikbaar en hebben geen eigen sanitaire voorzieningen. Na oplevering verhuurt X de ruimtes BTW-belast aan Y BV. X brengt de voorbelasting over de bouw van de ruimtes in aftrek. De inspecteur stelt dat X geen BTW-ondernemer is en weigert de aftrek. Rechtbank Zeeland-West-Brabant volgt de inspecteur. In hoger beroep verklaart de inspecteur ondubbelzinnig en uitdrukkelijk dat X een BTW-fe vormt met Y BV. Hierdoor is alleen nog maar in geschil of de bouw- en inrichtingskosten van de werkruimtes en de archiefruimte in de woning rechtstreeks verband houden met de economische activiteit van de BTW-fe als geheel.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat X recht heeft op aftrek van de BTW-voorbelasting van de bouw- en inrichtingskosten van de werkruimtes en de archiefruimte in zijn woning. Deze kosten vormen namelijk algemene kosten ten behoeve van de onderneming. Ook het gebruik door de kinderen van X van de ruimtes is zakelijk, omdat zij werkzaamheden verrichten voor de onderneming van de fe. Het ‘hoe dan ook’-criterium is niet van toepassing, omdat de woning een investeringsgoed is waarbij geen onderscheid tussen de aanschaf van de woning en de werkruimtes kan worden gemaakt. X heeft recht op aftrek van voorbelasting van in totaal € 82.092. Het hof vernietigt de uitspraak van de rechtbank.

[Bron Uitspraak]

Wetingang:

Wet op de omzetbelasting 1968 artikel 7

Wet op de omzetbelasting 1968 artikel 11