Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur het naheffingsaanslagbiljet op juiste wijze aan X bekend heeft gemaakt, maar dat de termijnoverschrijding verschoonbaar is. X maakt namelijk aannemelijk dat hij in Duitsland woont.
X staat sinds 4 juni 2009 in Soest ingeschreven in de Basisregistratie Personen (BRP). Per 10 mei 2013 staat hij ingeschreven in de Duitse gemeente Velbert. Op 28 februari 2017 is hij door de gemeente Soest met terugwerkende kracht tot 1 september 2016 uitgeschreven uit de BRP. Met dagtekening 16 maart 2016 legt de inspecteur een naheffingsaanslag BPM op aan X. X maakt op 24 januari 2017 bezwaar tegen de naheffingsaanslag. De inspecteur verklaart het bezwaar niet-ontvankelijk wegens termijnoverschrijding.
Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur het naheffingsaanslagbiljet op juiste wijze aan X bekend heeft gemaakt, maar dat de termijnoverschrijding verschoonbaar is. Het hof overweegt daarbij dat de door X overgelegde documenten van de gemeente Velbert authentiek zijn. Verder stelt het Hof vast dat X, nadat zijn auto op 21 januari 2017 in beslag werd genomen en hij via de deurwaarder op de hoogte raakte van het bestaan van de onderhavige naheffingsaanslag, bijna direct bezwaar heeft gemaakt. Het hof acht daarbij ook aannemelijk dat X al langere tijd niet meer in de woning in Soest verbleef. Hij raakte via een e-mail op de hoogte van de huurschuld die zijn ex-partner had opgebouwd, waarna hij de huurschuld heeft betaald en de huurovereenkomst heeft opgezegd. Op verzoek van partijen wijst het hof de zaak terug naar Rechtbank Gelderland voor een inhoudelijke beoordeling van de naheffingsaanslag.
Lees ook het thema Bezwaar: het gesloten stelsel van rechtsbescherming
Wetsartikelen:
Algemene wet bestuursrecht 6:11