Rechtbank Noord-Nederland beslist dat de inspecteur een ambtelijk verzuim heeft begaan door de resultaten van een eerder boekenonderzoek te negeren.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de inspecteur ten onrechte niet heeft gehoord en dat X daardoor is benadeeld. Het hof gaat echter voorbij aan het verzoek van X om de zaak terug te wijzen naar de inspecteur. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk omdat de aangevoerde klachten geen behandeling in cassatie rechtvaardigen (art. 80a Wet RO).

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat aftrek van scholingskosten terecht wordt geweigerd bij zelfstandige studie zonder begeleiding of toezicht van een derde. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk omdat de aangevoerde klachten geen behandeling in cassatie rechtvaardigen (art. 80a Wet RO).

X verzoekt om herziening van een uitspraak van het gerechtshof m.b.t. de waarde van panden. Het gaat om een tweede verzoek om herziening van dezelfde uitspraak. Hof ’s-Hertogenbosch wijst ook het tweede herzieningsverzoek af  onder andere omdat het hof op het verzoek al heeft beslist en het tweede verzoek geen nieuwe gronden toevoegt. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk omdat de aangevoerde klachten geen behandeling in cassatie rechtvaardigen (art. 80a Wet RO).

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de medische gesteldheid van X hem niet ontslaat van de verplichting om aangifte te doen. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk omdat de aangevoerde klachten geen behandeling in cassatie rechtvaardigen (art. 80a Wet RO).

Hof Amsterdam oordeelt in hoger beroep dat zonder enige concrete onderbouwing met bewijsstukken de heer X de door hem voorgestane aftrekken niet aannemelijk maakt. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk omdat de aangevoerde klachten geen behandeling in cassatie rechtvaardigen (art. 80a Wet RO).

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat voertuigen als referentievoertuig in aanmerking komen die ook een datum eerste toelating in de eerste twee maanden van 2015 hebben. Het BPM-tarief uit 2014 is dan ook van toepassing op de auto van X.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur het naheffingsaanslagbiljet op juiste wijze aan X bekend heeft gemaakt, maar dat de termijnoverschrijding verschoonbaar is. X maakt namelijk aannemelijk dat hij in Duitsland woont.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur het naheffingsaanslagbiljet op juiste wijze aan X bekend heeft gemaakt, maar dat de termijnoverschrijding verschoonbaar is. X maakt namelijk aannemelijk dat hij in Duitsland woont.

Hof Amsterdam oordeelt dat de handelwijze van de gemachtigde van X, die in bezwaar stelselmatig niet reageert op verzoeken van de heffingsambtenaar om bewijsstukken, niet kwalificeert als misbruik van recht.

Hof Amsterdam verklaart zowel het principale hoger beroep van X als het incidentele hoger beroep van de heffingsambtenaar gegrond voor zover het de ISV betreft.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar bij de waardering van het clubhuis met de waterskibaan terecht een coronakorting van 10% heeft gehanteerd. Wel heeft X alsnog recht op een immateriële schadevergoeding.