In de week van 25 oktober 2021 voorziet het kabinet de commentaren van de NOB en het RB bij het pakket Belastingplan 2022 alsnog van een reactie. Deze reactie kan dus niet worden meegenomen in het wetgevingsoverleg op 25 oktober 2021.

De Hoge Raad oordeelt dat een uiterste wilsbeschikking is vereist en dat het hof de vrijstelling dus niet te beperkt heeft uitgelegd. Ook de wetsgeschiedenis bevat geen aanknopingspunten dat de wetgever een ruimere uitleg voor ogen heeft gestaan.

A-G Assink is van mening dat het hof bij de marginale toetsing terecht heeft meegewogen dat de betreffende BTW-schuld ontstond door de sale-and-lease-back-transactie van een aantal havenkranen, waarbij de ontvangen BTW bewust is gebruikt voor het voldoen van andere schulden.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat de specifieke zorgkosten voor kleding- en beddengoed gemaakt ten behoeve van de partner niet aftrekbaar zijn, omdat de partner in het buitenland woont en geen kwalificerend buitenlands belastingplichtige is.

Het Hof van Justitie EU oordeelt dat het begrip ‘school- of universitair onderwijs’ in de zin van de Btw-richtlijn geen betrekking heeft op het door een zwemschool gegeven zwemonderwijs. De overdracht van kennis en vaardigheden tussen docent en studenten is namelijk een bijzonder belangrijk element van de onderwijsactiviteit.

Hof Den Haag oordeelt dat niet aannemelijk is geworden dat voor X sprake is van zodanige omstandigheden dat sprake is van een buitensporige last. Hierbij moet namelijk niet alleen rekening worden gehouden met de box 3-heffing maar met de gehele financiële situatie van X.

Vervoerskosten die samenhangen met de aanschaf van een farmaceutisch of ‘ander’ hulpmiddel kwalificeren volgens de Kennisgroep niet-winst als uitgaven voor specifieke zorg.

De Kennisgroep Successiewet heeft een vraag beantwoord over wie worden aangemerkt als partners voor de Successiewet in de situatie van een meerrelatie.

De Hoge Raad oordeelt dat het onbegrijpelijk is dat de rechtbank in verzet oordeelt dat zij geen aanleiding ziet om het beroep mede te beschouwen als een beroep tegen het uitblijven van een beslissing op de verzoeken om ambtshalve vermindering van de aanslagen 2016.

De Hoge Raad geeft uitleg over het begrip ‘nieuwe jurisprudentie’ in het kader van verzoeken om ambtshalve vermindering. Een redelijke uitleg van de regels over nieuwe jurisprudentie brengt mee dat de inspecteur niet kan weigeren een aanslag ambtshalve te verminderen indien hij bij het opleggen van die aanslag is uitgegaan van een rechtsopvatting waarvan hij redelijkerwijs niet mocht menen dat die juist was.

De Hoge Raad oordeelt dat de omstandigheid dat de CO₂-uitstoot van gelijksoortige binnenlandse en buitenlandse auto’s door de restantvoorraadregeling afwijkt, leidt alleen dan niet tot strijd met art. 110 VWEU, indien de voor de buitenlandse auto te heffen BPM wordt berekend naar de CO₂-uitstoot die is vastgesteld volgens de methode die voor de belastingplichtige het meest voordelig is.

De Hoge Raad wijst het wrakingsverzoek af, omdat hetgeen daarin aangedragen niet de daaruit door X getrokken conclusie rechtvaardigt dat de betrokken raadsheren vooringenomen zijn en evenmin dat daarvoor een objectief gerechtvaardigde vrees bestaat.

Hof Amsterdam oordeelt dat X niet aannemelijk maakt dat de inbrengwaarde van het bedrijfspand hoger is dan € 1,5 mln. Er is dan ook geen reden om de beginbalans van de TBS te corrigeren op grond van de foutenleer in het jaar 2015.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant stelt vast dat de definitieve aanslag IB/PVV geautomatiseerd is opgelegd zonder de reactie van X op het informatieverzoek af te wachten. Dit is volgens de rechtbank een kenbare fout die hersteld kan worden met een navordering als daardoor te weinig belasting is geheven.