X verzoekt om herbeoordeling van zijn recht op kinderopvangtoeslag. De Dienst Toeslagen kent hem een compensatie van € 9002 toe wegens vooringenomen handelen in 2006. Voor 2007 tot t/m 2010 weigert de Dienst compensatie toe te kennen, omdat de terugvorderingen het gevolg zijn van reguliere correcties. Omdat X eerder al € 30.000 heeft ontvangen op grond van de Catshuisregeling, krijgt hij geen aanvullend bedrag uitbetaald. X stelt dat hij door toepassing van het toezichtproces Hoge Toeslag, Hoog Risico (HOTHOR) vooringenomen is behandeld. Hij verwijst naar onderzoek van het College voor de Rechten van de Mens waaruit blijkt dat personen met een buitenlandse afkomst relatief vaker voor toezicht werden geselecteerd.

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State oordeelt dat de toepassing van HOTHOR in het geval van X geen ongerechtvaardigd onderscheid oplevert. Hoewel het College een vermoeden van indirect onderscheid op grond van ras heeft vastgesteld, acht de Afdeling de toepassing van HOTHOR objectief gerechtvaardigd. De hoogte van het voorschot vormt een neutraal selectiecriterium dat niet samenhangt met afkomst. Het controleren van hoge toeslagbedragen om onjuistheden en hoge terugvorderingen te voorkomen, dient een legitiem doel. De selectie voor handmatige controle is daarvoor geschikt en proportioneel. Ook bij de daaropvolgende controles is X niet vanwege zijn afkomst benadeeld. Verder oordeelt de Afdeling dat de overschrijding van de wettelijke beslistermijn en het niet op de juiste wijze behandelen van bezwaarschriften zonder bijkomende omstandigheden geen vooringenomenheid opleveren. Ook de latere registratie in de Fraude Signalering Voorziening biedt daarvoor geen aanknopingspunt. X komt evenmin in aanmerking voor een tegemoetkoming wegens een onterechte kwalificatie opzet of grove schuld, omdat hem een persoonlijke betalingsregeling is toegekend. Het hoger beroep is ongegrond.

[Bron Uitspraak]

Wetingang:

Wet hersteloperatie toeslagen artikel 2.1

Wet hersteloperatie toeslagen artikel 2.6