Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat door de achterwaartse verliesverrekening bij de voormalige fiscale partner van X, X achteraf gezien geen recht meer heeft op de gecombineerde heffingskorting. De navorderingsaanslag is terecht en tijdig opgelegd.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt na verwijzing door de Hoge Raad dat het motortankschip niet de Zwitserse maar de Duitse vlag voert, zodat het standpunt van de inspecteur voor 2003 is achterhaald.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt in hoger beroep dat X na de hoorzitting bijna twee jaar heeft stilgezeten zodat hij onredelijk lang heeft gewacht met het in gebreke stellen van de inspecteur.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt in hoger beroep dat de aanslagen afvalstoffenheffing voor de appartementen die X BV huurt en inzet in haar hotelbedrijf ten onrechte zijn opgelegd, omdat X daar geen particuliere huishouding voert. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat X niet aannemelijk maakt dat de inspecteur tegen beter weten in heeft gehandeld dan wel in vergaande mate onzorgvuldig heeft gehandeld. X heeft dan ook geen recht op een werkelijke kostenvergoeding. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State oordeelt dat de geheimhoudingsplicht van art. 67 AWR een uitputtende regeling is die ook van toepassing is op de verstrekking van onder de geheimhoudingsplicht vallende informatie over de verzoeker zelf.

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat X, die naar Nederland is gekomen vanwege de in 2022 uitgebroken oorlog in Oekraïne, kwalificeert als ingekomen werknemer voor de toepassing van de 30%-regeling.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de erfgename als rechtsopvolgster van haar moeder gerechtigd is de bezwaar- en beroepsprocedure voort te zetten.

Hof ’s-Hertogenbosch onderschrijft het oordeel van Rechtbank Zeeland-West-Brabant dat de beroepen van X niet-ontvankelijk zijn. X valt onder de massaalbezwaarprocedure inzake box 3 en heeft niet om een individuele uitspraak op bezwaar gevraagd.

Hof Amsterdam oordeelt dat het door X cv ingediende ingebrekestellingsformulier niet voldoende duidelijk een ingebrekestelling betreft wegens het niet-tijdig doen van een uitspraak op bezwaar over de kostenbeschikking. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).