Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat X bv de kosten van de introductie en de terugtrekking van een sigaret op de Japanse markt ten laste van het fiscale resultaat 2011 mag brengen. Bedrijf 17 kon de vergoeding van de kosten van de introductie en de terugtrekking van de sigaret namelijk niet simpelweg weigeren.

Belanghebbende, X bv, is de moedermaatschappij van een omvangrijke Nederlandse fiscale eenheid binnen een tabaksconcern waarvan de uiteindelijke moedermaatschappij in het Verenigd Koninkrijk is gevestigd. Vanaf 2013 is de f.e. van X bv gevoegd in Y bv, de moeder van X bv. Y bv is vanaf dat moment het hoofd van de f.e. Naar aanleiding van een boekenonderzoek corrigeert de inspecteur de VPB-aangiften voor de jaren 2011 - 2013. De correcties zien onder andere op de factoring en garantiefees, net als in de procedure over de jaren 2008 - 2010 (Rechtbank Zeeland-West-Brabant 17 oktober 2022, HAA 18/876 – HAA 18/878). Daarnaast spelen nog een aantal andere correcties, onder andere de aftrek in verband met de kosten van de introductie en het terugtrekken van een sigaret. Volgens de inspecteur heeft bedrijf 17 onzakelijk gehandeld door deze kosten voor haar rekening te nemen.

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat X bv de kosten van de introductie en de terugtrekking van een sigaret op de Japanse markt ten laste van het fiscale resultaat 2011 mag brengen. Bedrijf 17 kon de vergoeding van de kosten van de introductie en de terugtrekking van de sigaret namelijk niet simpelweg weigeren. De rechtbank overweegt dat bedrijf 17 verantwoordelijk is voor de gebrekkige kwaliteit en dat zij heeft besloten tot terugtrekking, zodat bedrijf 17 de kosten moet dragen. Ten aanzien van de factoring en garantiefees wijst de rechtbank op haar uitspraak voor de jaren 2008 - 2010. De rechtbank vermindert de aanslagen.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet op de vennootschapsbelasting 1969 8

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Vennootschapsbelasting

Instantie: Rechtbank Noord-Holland

23

Gerelateerde artikelen