X realiseert in 2005 bij de verkoop van een pand een boekwinst van € 569.849 waarvoor zij een herinvesteringsreserve vormt. X doet geen aangifte vennootschapsbelasting 2008. De inspecteur legt haar een ambtshalve aanslag op naar een belastbaar bedrag van € 100.000. Hierna dient X alsnog een aangifte in waarin zij melding maakt van de herinvesteringsreserve. Voor de inspecteur is dit aanleiding de in geschil zijnde navorderingsaanslag over 2008 op te leggen waarin hij de herinvesteringsreserve (alsnog) laat vrijvallen. X stelt dat de inspecteur niet mocht navorderen aangezien X in de aangiften over voorgaande jaren al melding heeft gemaakt van de herinvesteringsreserve (geen nieuw feit) en de inspecteur heeft nagelaten onderzoek te doen voordat hij de aanslag 2008 oplegde (ambtelijk verzuim). Verder geeft X aan dat zij in 2008 een vervangend pand heeft aangekocht.
Rechtbank Haarlem oordeelt dat de inspecteur geen ambtelijk verzuim kan worden verweten omdat het X is die de relevante gegevens aan de Belastingdienst heeft onthouden die nodig waren voor het opleggen van een juiste aanslag. Het is namelijk X die geen aangifte heeft gedaan. In dat geval staat het de inspecteur vrij om ambtshalve een aanslag op te leggen zonder onderzoek te doen naar de herinvesteringsreserve. Hierbij neemt de rechtbank in aanmerking dat vrijval van de reserve in 2008 niet onvermijdelijk was. De rechtbank oordeelt dat de aankoop van een pand door een gelieerde vennootschap niet kan worden aangemerkt als een vervangende aankoop door X. Het beroep van X is ongegrond.
Wetsartikelen:
Wet inkomstenbelasting 2001 3.54
Algemene wet inzake rijksbelastingen 16
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Bronbelasting, Inkomstenbelasting
Instantie: Rechtbank Haarlem
Editie: 27 november