Minister Van Gennip van Sociale Zaken en Werkgelegenheid wil de Wet tegemoetkomingen loondomein (hierna: Wtl) beter laten functioneren. Om dit doel te bereiken dient zij een wetsvoorstel in dat uit twee onderdelen bestaat. Dit betreft de afschaffing van het lage-inkomensvoordeel (hierna: LIV) en aanpassing van de loonkostenvoordelen (hierna: LKV).

De Kennisgroep loonheffing algemeen heeft een eerder ingenomen standpunt van 29 juni 2023, V-N 2023/31.26.4, over de waardering van beursgenoteerde aandelen met een vervreemdingsverbod aangepast. Per abuis zijn de voorwaarden niet opgenomen op grond waarvan een afwaardering volgens het schema kan plaatsvinden. Deze zijn nu toegevoegd.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de box 3-heffing voor 2013-2016, gelet op het arrest van de Hoge Raad van 14 juni 2019, in strijd is met art. 1 EP EVRM. Voor rechtsherstel door de rechter is voor deze jaren echter geen plaats. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat de inspecteur Rijnvarende X in 2016 terecht verzekerd heeft geacht voor de volksverzekeringen en in de PVV heeft betrokken. De inspecteur en de belastingrechter zijn gebonden aan de door SVB afgegeven geldige A1-verklaring. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

A-G Ettema is van mening dat de mogelijkheid om voor de koerslijst EurotaxGlass’s de bijstellingen marktsituatie en dealersituatie toe te passen blijft bestaan, mits de aangifte is gedaan vóór 4 oktober 2021 en de koerslijstmethode is toegepast.

Advocaat-generaal Koopman acht het mogelijk dat een belanghebbende die in het kader van vooroverleg openheid van zaken geeft in een later stadium toch kwade trouw kan worden verweten.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur de op de Luxemburgse bankrekening ontvangen bedragen terecht tot het ab-inkomen van X heeft gerekend. De IB-navorderingsaanslagen zijn terecht opgelegd.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt via een tussenuitspraak dat de inspecteur terecht weigert om diverse interne stukken van de Belastingdienst te overleggen. Nu vaststaat dat de inspecteur alle gedingstukken heeft overgelegd, gaat de geheimhoudingskamer zich buigen over het beroep van de inspecteur op geheimhouding.

De wrakingskamer van Hof Amsterdam staat het verzoek van de inspecteur tot beperkte kennisname van de melding toe. De delen van de melding waar X kennis van mag nemen, neemt het hof op in zijn uitspraak.

Hof Den Haag oordeelt dat het feit dat X staat ingeschreven bij de KvK en OB-aangiften indient geen aanleiding vormt voor de inspecteur om nader onderzoek te doen. De inspecteur beschikt dan ook over een nieuw feit.

Hof Den Haag waarschuwt X bv met betrekking tot het steeds ongepaste taalgebruik van haar gemachtigde dat de “maat vol is” en dat nieuwe ongepaste stukken zonder waarschuwing en mogelijkheid tot herstel buiten beschouwing worden gelaten.

Hof Amsterdam oordeelt dat X wellicht kan worden verweten dat zij heeft nagelaten zich af te vragen of gelden op Zwitserse bankrekeningen op enigerlei wijze in haar aangiften verantwoord hadden moeten worden, maar dit feit is onvoldoende om haar het verwijt van grove schuld te maken.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de Belastingdienst met verzendrapportages aannemelijk heeft gemaakt dat de brieven waarin X is uitgenodigd en is aangemaand om aangifte te doen daadwerkelijk zijn verzonden.

Hof Den Haag oordeelt in lijn met de Hoge Raad dat het enkel overleggen van een afschrift van de rechtbankuitspraak, zonder vermelding van de hoger beroepsgronden, niet voldaan is aan de motiveringseis. Daarom heeft het hof het hoger beroep terecht niet-ontvankelijk verklaard na een vereenvoudigde behandeling. Het verzet daartegen is ongegrond.