Advocaat-generaal IJzerman vindt dat een parkeerder zich niet blind mag staren op de informatie van de parkeerapp. Ook van gebruikers van een parkeerapp mag worden verlangd dat zij ter plekke onderzoek doen.
X parkeert zijn auto op een plaats in de gemeente Tilburg waar alleen tegen betaling van een dagticket geparkeerd mag worden. Op basis van informatie van zijn parkeerapp voldoet X parkeerbelasting voor één uur parkeren. De heffingsambtenaar van de gemeente legt hem een naheffingsaanslag parkeerbelasting op. In geschil is of X enkel mocht uitgaan van de informatie van de parkeerapp waaraan de gemeente medewerking heeft verleend, zonder de borden op straat te raadplegen waarop te zien was dat alleen met een dagticket mocht worden geparkeerd.
Advocaat-generaal IJzerman vindt dat een parkeerder zich niet blind mag staren op de informatie van de parkeerapp. Ook van gebruikers van een parkeerapp mag worden verlangd dat zij ter plekke onderzoek doen. Het is vaste jurisprudentie dat gemeenten via borden en parkeermeters verplicht zijn informatie te geven en dat parkeerders verplicht zijn deze informatie tot zich te nemen. De onderzoeksplicht van parkeerders is volgens de A-G niet wezenlijk veranderd met de komst van het betalen via een parkeerapp. De parkeerder moet de digitale informatie vergelijken met de situatie ter plekke. Als die informatie zoals in dit geval niet overeenkomt, dan heeft de fysieke informatie voorrang. Daarbij merkt de A-G nog op dat het initiatief toch al bij de parkeerder ligt omdat de parkeerbelasting wordt geheven ‘bij wege van voldoening op aangifte’. De A-G adviseert de Hoge Raad het cassatieberoep van X af te wijzen.
Wetsartikelen:
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Belastingen van lagere overheden
Instantie: Hoge Raad (Advocaat-Generaal)
Editie: 18 februari
Focus: Focus
Carrousel: Carrousel