Hof 's-Gravenhage oordeelt in verzet dat niet aannemelijk is dat X bv haar hogerberoepschrift tijdig ter post heeft bezorgd. De Hoge Raad oordeelt dat de middelen of klachten niet tot cassatie kunnen leiden (art. 81 Wet RO).
Belanghebbende, X bv, stelt hoger beroep in bij Hof 's-Gravenhage. Het hogerberoepschrift heeft als dagtekening 2 juni 2011 en komt op 10 juni 2011 binnen bij het Ministerie van Financiën, die het beroepschrift doorstuurt naar het hof, waar het op 15 juni 2011 binnenkomt. De stempelafdruk op de envelop van het hogerberoepschrift vermeldt als datum 9 juni 2011. Het einde van de termijn is 3 juni 2011. Het hof verklaart het hoger beroep na een vereenvoudigde behandeling niet-ontvankelijk wegens termijnoverschrijding. X bv stelt in verzet dat het hogerberoepschrift tijdig ter post is bezorgd. X bv voert aan dat de postbezorging van het hogerberoepschrift aantoonbaar onjuist is gedaan en dat daarom minder gewicht moet worden toegekend aan de stempelafdruk. Niet is uit te sluiten dat het ‘vertraagde poststempel' en de verkeerde bezorging met elkaar te maken hebben, aldus X bv.Hof 's-Gravenhage (MK II, 13 december 2011, BK-11/00365 t/m BK-11/00372) oordeelt in verzet dat niet aannemelijk is dat X bv haar hogerberoepschrift tijdig ter post heeft bezorgd. De omstandigheid dat het poststuk in eerste instantie onjuist zou zijn bezorgd, betekent nog niet dat de stempelafdruk op de enveloppe een andere datum weergeeft dan die van de dag waarop het poststuk ter stempeling bij de post is binnengekomen. Het moet er dan ook voor worden gehouden dat X bv het hogerberoepschrift niet tijdig heeft ingediend. Het hoger beroep is terecht niet-ontvankelijk verklaard. Het hof verklaart het verzet van X bv ongegrond. De Hoge Raad oordeelt dat de middelen of klachten niet tot cassatie kunnen leiden (art. 81 Wet RO).
2