De heer X is dga van A bv en tevens in loondienst bij A bv. Daarnaast ontvangt X in 2003 een waz-uitkering. X en zijn echtgenote hebben een bedrijfspand in eigendom. Dit pand wordt in 2003 verhuurd aan A bv en een dochter-bv. In geschil is of X ter zake van de terbeschikkingstelling van het pand meer rente in aftrek kan brengen dan in de aangifte is vermeld en is aanvaard, of X een lager loon van A bv heeft genoten dan in de aangifte is vermeld en is aanvaard, alsmede of voor het niet tijdig doen van de ib/pvv-aangifte terecht een verzuimboete € 1.134 is opgelegd. Rechtbank Haarlem oordeelt dat X zijn standpunten niet met concrete feiten of omstandigheden heeft onderbouwd. De boete wordt wegens het overschrijden van de redelijke termijn wel met 10% gematigd. X gaat in hoger beroep.
Hof Amsterdam oordeelt dat ook het boeken van loon in rekening-courant in fiscale zin geldt als het genieten van loon. Het andersluidende standpunt van X is onjuist. Het hoger beroep van X is slechts gegrond met betrekking tot de waz-aanslag. Hierover zijn partijen het namelijk eens geworden dat die tot nihil verminderd moet worden. Ambsthalve wordt voorts overwogen dat het tijdsverloop tussen de uitspraak van de rechtbank en de onderhavige twee jaar en bijna vijf maanden bedraagt. Het totale tijdsverloop sedert de aanzegging van de boete tot de onderhavige uitspraak beloopt vier jaar en elf maanden. Ook als ervan wordt uitgegaan dat deze tijdsperioden volledig zijn toe te rekenen aan de overheid, hoeft de boete niet met meer dan 10% te worden gematigd. Aangezien de rechtbank deze matiging reeds heeft toegepast, is er geen aanleiding voor een verdere vermindering.
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Bronbelasting, Inkomstenbelasting, Loonbelasting
Instantie: Hof Amsterdam