Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat voor het premiedeel van de algemene heffingskorting moet worden uitgegaan van het wereldinkomen en niet van het binnenlandse inkomen. X heeft geen recht op het premiedeel.

Rechtbank Zeeland-West Brabant oordeelt dat het opnemen van het wettelijk normbedrag voor gebruikelijk loon in de aanslag IB/PVV 2015 een redelijke schatting van de inspecteur vormt.

De Commissie Werkelijke Schade (CWS), die verzoeken afhandelt van gedupeerde toeslagenouders, gaat op de schop. De huidige wachtrij is circa 1350, het aantal adviezen dat de commissie per week afdoet is lager dan in 2022 en ruim 50% van de ouders komt in bezwaar. Dit schrijft staatssecretaris De Vries (Toeslagen en Douane) aan de Tweede Kamer.

Rechtbank Gelderland oordeelt dat bij de vaststelling van het fiscale loon van piloot X rekening moet worden gehouden met een gerichte vrijstelling van € 4666. Tevens wordt nog € 653 als vrije ruimte van de werkkostenregeling van 1,2% in aanmerking genomen.

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat de inspecteur aannemelijk maakt dat X in 2018 inwoner van Nederland is. Uit de feiten en omstandigheden volgt dat X een duurzame band van persoonlijke aard heeft met Nederland.

Staatssecretaris Van Rij van Financiën reageert op verzoek van de vaste commissie voor Financiën op het position paper van Public Value ten behoeve van het commissiedebat over de toekomst van box 3. Aan de in het paper aangedragen oplossing voor particuliere vastgoedbeleggers om het vastgoed met terugwerkende kracht per 1 januari 2023 in te brengen in box 1 wordt geen gevolg gegeven.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt in hoger beroep dat de ingebrekestelling onredelijk laat, namelijk bijna zes jaar na het BPM-bezwaar, heeft plaatsgevonden en er geen bijzondere omstandigheden zijn die dit rechtvaardigen. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de Nederlandse woning van X niet als zijn eigen woning kan worden aangemerkt. X woont in Luxemburg en is geen kwalificerende buitenlandse belastingplichtige en geen partner van zijn vrouw, die in de Nederlandse woning woont.

Advocaat-generaal Wattel stelt cassatie in het belang der wet voor. Volgens de A-G had het hof het rechtsmiddelgebruik van X BV niet-ontvankelijk moeten verklaren wegens gebrek aan procesbelang. Verder is het volgens de A-G wel mogelijk om de drie in 2018/2019 verkochte onroerende zaken per ultimo boekjaar 2017 op de WEV te waarderen.

Een belastingplichtige die vóór 1 januari 2023 is geremigreerd naar Nederland, heeft geen recht op een verhoging van het maximumbedrag als bedoeld in art. 4.14c lid 1 Wet IB 2001 tot het bedrag van zijn schulden op het moment van remigratie. Dat is het standpunt van de Kennisgroep aanmerkelijk belang.

Het arrest van 18 augustus 2023, ECLI:NL:HR:2023:1054, V-N 2023/37.12, dat betrekking heeft op de BOR geldt ook voor de toepassing van de DSR-ab. Dit staat in een standpunt van de Kennisgroep aanmerkelijk belang en de Kennisgroep successiewet.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat inmiddels uitspraak op bezwaar is gedaan, zodat het beroep voor zover het ziet op het niet tijdig beslissen niet-ontvankelijk is. X krijgt wel de maximale dwangsom wegens het niet tijdig beslissen.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur het pensioen terecht heeft aangemerkt als inkomsten uit vroegere arbeid waardoor belanghebbende geen recht heeft op de arbeidskorting.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat X niet aannemelijk heeft gemaakt dat sprake is van een objectieve voordeelsverwachting. X' standpunt dat objectief voordeel te verwachten is en dat de verliezen zullen worden ingelopen, wordt niet met relevante objectieve stukken gestaafd.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat de door X ontvangen ZW-uitkering tot zijn arbeidsinkomen dient te worden gerekend. Dat X voorafgaand aan de ZW-uitkering een WW-uitkering ontving, doet hieraan niet af.

Hof Den Haag oordeelt dat er geen aanleiding is om de bevindingen van het onderzoek buiten beschouwing te laten. De inspecteur was bevoegd om eerst een derdenonderzoek bij Stichting X over een IB-gift in te stellen en de bevindingen daarvan was een geldige reden om bij haarzelf een ANBI-onderzoek in te stellen.

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de inspecteur aannemelijk maakt dat het een onzakelijke lening was, die X in zijn hoedanigheid van enig aandeelhouder aan de BV had verstrekt.