Hof 's-Hertogenbosch verwerpt het beroep van X op het vertrouwensbeginsel. X stelt ter zitting namelijk pas dat een medewerker van de Belastingdienst de aangifte voor haar zou hebben ingevuld, maar onderbouwt deze stelling verder niet.

X claimt in haar IB-aangifte 2008 € 16.241 aan aftrek van uitgaven voor specifieke zorgkosten. De inspecteur volgt de aangifte. Naar aanleiding van de aangiften over latere jaren, vraagt de inspecteur bewijsstukken op. Naar aanleiding van deze stukken, stelt de inspecteur dat niet alle in de aangifte geclaimde uitgaven kunnen worden geaccepteerd. De inspecteur legt daarom een IB-navorderingsaanslag op aan X. X is het hier niet mee eens en gaat in beroep. Zij overlegt daarbij diverse bankafschriften waarbij zij aantekeningen heeft gemaakt met een toelichting over het doel van de betalingen. Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X niet aannemelijk heeft gemaakt dat de uitgaven op haar hebben gedrukt. De rechtbank wijst er hierbij op dat de inspecteur gemotiveerd heeft betwist dat de uitgaven op X hebben gedrukt. Nu X in beroep slechts kopieën van bankafschriften voor de jaren 2009, 2010 en 2011 heeft overgelegd, en in het geheel geen bescheiden betreffende het jaar 2008, maakt X volgens de rechtbank niet aannemelijk dat zij recht heeft op een hoger bedrag aan aftrek in 2008, dan hetgeen de Inspecteur heeft toegelaten.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de inspecteur geen hogere aftrek aan persoonsgebonden aftrek hoeft te verlenen dan hij reeds heeft gedaan. Ook in hoger beroep heeft X namelijk geen nadere onderbouwing gegeven, of schriftelijke bescheiden ingebracht, waaruit zou volgen dat zij op haar drukkende uitgaven wegens ziekte en invaliditeit heeft gedaan tot een hoger bedrag, dan waarmee de Inspecteur bij het opleggen van de navorderingsaanslag reeds rekening heeft gehouden. Ook verwerpt het hof het beroep van X op het vertrouwensbeginsel. X stelt ter zitting namelijk pas dat een medewerker van de Belastingdienst de aangifte voor haar zou hebben ingevuld. Aangezien de inspecteur deze stelling gemotiveerd betwist, en X haar stelling onvoldoende onderbouwt, volgt het hof de stelling van X niet. Het hof bevestigt de uitspraak van de rechtbank.

[Bron Uitspraak]

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Bronbelasting, Inkomstenbelasting

Instantie: Hof 's-Hertogenbosch

Editie: 12 augustus

3

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen