De Staatssecretaris van Financiën heeft de Fiscale beleids- en uitvoeringsagenda 2025 naar de Tweede Kamer gestuurd. Hierin staan de keuzes die dit kabinet maakt. Zo is als bijlage een overzicht opgenomen van fiscale wetgeving zoals die nu is voorzien.

De Hoge Raad oordeelt dat X niet aannemelijk heeft gemaakt dat zij als ‘bijzonder geval’ buiten de werkingssfeer van de beperkingen uit de Wet herwaardering proceskostenvergoeding WOZ en BPM valt.

Op 3 april 2025 heeft het Hof van Justitie EU arrest gewezen in de zaak C-228/24 (Nordcurrent, V-N 2025/18.11).

Het Hof van Justitie EU oordeelt dat Roemenië niet op grond van art. 4 sub 6 Kaderbesluit 2002/584/JBZ kan weigeren om het Spaanse aanhoudingsbevel ten uitvoer te leggen wanneer het niet is uitgevaardigd met het oog op de tenuitvoerlegging van een vrijheidsstraf.

Minister Heinen van Financiën heeft de Voorjaarsnota 2025 aangeboden aan de Tweede Kamer. Hieraan ontlenen wij de volgende fiscale maatregelen.

Het Hof van Justitie EU oordeelt dat het besluit van de gedelegeerd Europese aanklager om getuigen op te roepen is onderworpen aan toetsing door de bevoegde nationale rechterlijke instantie. Dit geldt wanneer de rechtspositie van personen die tegen dat besluit opkomen aanmerkelijk wordt gewijzigd.

De FIOD heeft op 7 april 2025 een 59-jarige man uit de gemeente Lansingerland aangehouden op verdenking van accijnsfraude, valsheid in geschrift en onjuiste aangiften omzetbelasting. Zijn woning en een bedrijfspand zijn doorzocht en daarbij is beslag gelegd op fysieke en digitale administratie, een auto, bankrekeningen en designer goederen.

De Raad van de Europese Unie heeft op 14 april 2025 de wijzigingsrichtlijn DAC9 formeel aangenomen. Op 11 maart 2025 heeft de Raad al een politiek akkoord bereikt (V-N 2025/13.15). DAC9 breidt de samenwerking en informatie-uitwisseling uit op het gebied van de minimumbelasting (Pijler 2).

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur terecht heeft geweigerd om de op de leningen verschuldigde rente in aftrek toe te laten. Het hof komt tot dezelfde conclusie als Hof ’s-Hertogenbosch: de VPB-navorderingsaanslag 2005 moet worden verminderd en de VPB-aanslag 2008 moet worden gehandhaafd.

Advocaat-generaal Pauwels concludeert dat het beroep in cassatie van X BV ongegrond is. De aftrek van de rente is dan ook terecht geweigerd. In de conclusie wordt door de A-G ingegaan op de stellingen die X BV heeft ingenomen naar aanleiding van het arrest van het Hof van Justitie EU.