Dat meldt advieskantoor Mazars. De zaak verloopt als volgt. Belanghebbende X had een arbeidsovereenkomst met stichting Y. Wegens een verstoorde arbeidsverhouding is, bij beschikking van de kantonrechter, de arbeidsovereenkomst ontbonden. Hierbij heeft de kantonrechter op basis van de kantonrechtersformule een ontslagvergoeding van € 352.500 toegekend. De inspecteur merkte hiervan € 15.000 aan als onbelast en de rest als belast loon. De belanghebbende was het hier niet mee eens en ging in beroep.
De vraag waarop de rechter antwoord wilde krijgen was of het verband tussen de ontslagvergoeding en de dienstbetrekking voldoende is om de vergoeding aan te merken als te zijn genoten uit de dienstbetrekking. Uiteindelijk heeft het gerechtshof geoordeeld dat de rechtbank terecht € 100.000 van de ontslagvergoeding als onbelast heeft aangemerkt. Dit bedrag wordt aangemerkt als een immateriële schadevergoeding en houdt geen, of onvoldoende verband met die dienstbetrekking.
Wat is het belang van deze uitspraak?
In de uitspraak ging het om de vraag of een ontslagvergoeding loon of geen loon is. Dit is in de praktijk lastig te beantwoorden. Hoofdregel is dat loon alles is wat uit de dienstbetrekking wordt genoten, maar dat betekent echter niet dat alles wat een werknemer ontvangt ook loon is. Om van loon te kunnen spreken moet het gaan om een vergoeding die afkomstig is uit de dienstbetrekking. Als de grond van de betaling anders is, bijvoorbeeld wellevendheid, sympathie of een persoonlijke relatie, dan is er geen sprake van loon.
Houdt een vergoeding verband met de dienstbetrekking?
Het is verstandig om bij betaling van vergoedingen na te gaan of deze volledig verband houden met de dienstbetrekking. Als een deel hiervan namelijk geen verband houdt met de dienstbetrekking en dus geen loon is, kan het daarom onbelast worden betaald. Dit komt bijvoorbeeld voor bij (schade)vergoedingen bij een ongeluk of ontslag.
Bron: Mazars
Informatiesoort: Nieuws
Rubriek: Loonbelasting