Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt in hoger beroep dat de heer X het bewijsvermoeden van duurzaam gebruik in Nederland niet heeft ontzenuwd. Zijn in Duitsland wonende vader kan de gehuurde auto namelijk feitelijk aan hem ter beschikking hebben gesteld.

De heer X woont in Nederland en wordt op 12 oktober 2015 en 23 oktober 2015 aangetroffen als bestuurder in een Mercedes personenauto met Duits kenteken. In geschil is de BPM-naheffingsaanslag van € 4783, alsmede de 10% verzuimboete. X stelt dat de auto niet duurzaam in Nederland is gebruikt. De auto zou namelijk toebehoren aan zijn in Duitsland wonende vader. Als bewijs dat hij de auto niet duurzaam heeft gebruikt, wijst X op het feit dat een kennis op 13 oktober 2015 ook als bestuurder in de auto is aangetroffen. Volgens Rechtbank Gelderland had X als bezitter de auto kennelijk uitgeleend aan deze kennis. X ontzenuwt dus niet het bewijsvermoeden dat hij duurzaam gebruik maakte van de weg in Nederland. X stelt in hoger beroep dat zijn vader de auto had gehuurd en dat de auto daarom niet aan hem ter beschikking heeft gestaan.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X het bewijsvermoeden van duurzaam gebruik in Nederland niet heeft ontzenuwd. Zijn vader kan de gehuurde auto namelijk feitelijk aan hem ter beschikking hebben gesteld. Aangezien de kennis de auto kennelijk slechts kortstondig had gebruikt, is het niet onlogisch dat de naheffingsaanslag van die kennis later is vernietigd. Hieraan kan X dus niet het vertrouwen ontlenen dat dit ook voor hem zou moeten gelden. Het beroep van X is ook voor het overige ongegrond.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet op de belasting van personenauto's en motorrijwielen 1992 1

Instantie: Hof Arnhem-Leeuwarden

Rubriek: Bronbelasting, Belastingheffing van motorrijtuigen

Editie: 1 april

Informatiesoort: VN Vandaag

  473
Inhoudsopgave van deze editie
Gerelateerde artikelen