Hof Amsterdam oordeelt dat het recht op een dividend van CHF 104 mln op 1 juli 2011 tot het vermogen van X bv is gaan behoren. Het valutaresultaat dat wordt gerealiseerd door de uitbetaling van het dividend op 4 augustus 2011, is belast.

Belanghebbende, X bv, behoort tot een internationaal concern en houdt met name deelnemingen in groepsmaatschappijen. In 2011 wordt binnen het concern een stappenplan opgesteld dat er toe moet leiden om $ 1,4 mld aan groepsleningen uit de boeken te elimineren. Hiertoe wordt onder andere op 1 juli 2011 door het Zwitserse C Sàrl besloten om CHF 104 mln aan dividend uit te keren aan X bv. Op 4 augustus 2011 wordt het interimdividend van CHF 104 mln uitgekeerd aan X bv. X bv keert het vervolgens uit aan A, haar moeder. In haar VPB-aangifte hanteert X bv de koers van 4 augustus 2011 en verantwoordt een bedrag van € 95,4 mln in verband met het doorgesluisde dividend. De inspecteur is echter van mening dat het dividend van A moet worden gewaardeerd tegen de koers van 1 juli 2011 (€ 84,8 mln), zodat X bv een valutaresultaat van € 10,6 mln moet verantwoorden. X bv stelt dat op 1 juli 2011 een dividend in USD is uitgekeerd in plaats van een dividend in CHF.

Hof Amsterdam oordeelt dat niet aannemelijk is geworden dat op 1 juli 2011 in plaats van een dividend in CHF een dividend in USD zou zijn uitgekeerd. Het staat namelijk vast dat de aandeelhouders van C Sàrl op 1 juli 2011 onvoorwaardelijk hebben besloten dat een dividend van CHF 104 mln wordt uitgekeerd. Dat recht is op 1 juli 2011 tot het vermogen van X bv gaan behoren. Eventuele waardeveranderingen van dat recht kunnen dan niet meer als een voordeel uit hoofde van de deelneming in C Sàrl worden aangemerkt. Verder staat ook vast dat A op 4 augustus 2011 heeft besloten dat X bv een dividend aan haar uitkeert van CHF 104 mln. Het hof overweegt verder nog dat niet van belang is dat het binnen de groep waartoe X bv behoort de bedoeling is geweest dat een koersrisico over het dividend zou worden vermeden, omdat dit niet daadwerkelijk (juridisch) is geëffectueerd. Ook volgt uit een en ander niet dat X bv al op 1 juli 2011 jegens A een verplichting is aangegaan tot het betalen van CHF 104 mln. Het gelijk is aan de inspecteur.

Lees ook het thema Eigen vermogen versus vreemd vermogen in de vennootschapsbelasting en Valutaresultaten in de winstsfeer.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet inkomstenbelasting 2001 3.8

Wet op de vennootschapsbelasting 1969 13

Wet op de vennootschapsbelasting 1969 8

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Inkomstenbelasting, Vennootschapsbelasting

Instantie: Hof Amsterdam

Editie: 6 augustus

Carrousel: Carrousel

14

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen