Advocaat-generaal Szpunar concludeert in twee Nederlandse zaken over de toepassing van de Dienstenrichtlijn.
Zaak Amersfoort
X bv vraagt instemming van het college van B en W van de gemeente Amersfoort voor het uitvoeren van werkzaamheden aan het glasvezelnetwerk. X bv is het niet eens met de leges die de gemeente in rekening brengt voor de instemmingsbesluiten. Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de onderhavige legesheffing valt onder de werking van art. 12 Machtigingsrichtlijn en dat dit meebrengt dat de in geschil zijnde leges enkel mogen dienen ter dekking van de administratiekosten die voortvloeien uit de in de Machtigingsrichtlijn genoemde posten. Het hof oordeelt dat in dit geval de kostenlimiet van art. 12 Machtigingsrichtlijn is overschreden. Daaraan verbindt het hof het gevolg dat aan de gehele legesverordening verbindende kracht dient te worden ontzegd. Het hof vernietigt de legesnota's. De Hoge Raad casseert het oordeel van het hof dat art. 12 Machtigingsrichtlijn van toepassing is op de onderhavige leges, en stelt vervolgens prejudiciële vragen aan het Hof van Justitie EU over de toepasselijkheid van de Dienstenrichtlijn.
Zaak Appingedam
Conform het bestemmingsplan van Appingedam mag omvangrijke detailhandel zich op het Woonplein, aan de rand van Appingedam, vestigen. Visser Vastgoed Beleggingen bv wil een pand op het Woonplein verhuren aan schoenengigant Bristol. De gemeente staat echter ter plaatse geen detailhandel in schoenen en kleding toe. De Raad van State stelt prejudiciële vragen aan het Hof van Justitie EU.
Advocaat-generaal Szpunar concludeert in de zaak Amersfoort dat de leges vallen onder de werkingssfeer van art. 2 lid 2 onderdeel c Dienstenrichtlijn (elektronische communicatiediensten). Volgens de A-G hebben de leges geen betrekking op het gebied van belastingen in de zin van art. 2 lid 3 Dienstenrichtlijn.
In de zaak Appingedam concludeert de A-G dat detailhandel in de vorm van verkoop aan consumenten van goederen zoals schoenen en kleding, onder de definitie van ‘dienst' in de zin van art. 4 sub 1 Dienstenrichtlijn valt.
Wetsartikelen:
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Europees belastingrecht, Belastingen van lagere overheden
Instantie: Hof van Justitie van de Europese Unie (Advocaat-Generaal)
Editie: 23 mei