Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de eenmanszaak geen bron van inkomen is omdat de administratieconsulent/belastingadviseur er bewust zijn niet-productieve uren en algemene kosten in onder brengt.

X is beroepsmatig actief als administratieconsulent/belastingadviseur. X heeft een eenmanszaak en is enig aandeelhouder van twee vennootschappen. Zijn eenmanszaak behaalt overwegend negatieve resultaten. In geschil is of sprake is van een bron van inkomen. Volgens Rechtbank Noord-Nederland is het beroep niet-ontvankelijk wegens termijnoverschrijding. X stelt in hoger beroep dat hij later een verminderingsbeschikking met als opschrift “uitspraak op bezwaar” heeft ontvangen, waarin een rechtsmiddelverwijzing met een nieuwe beroepstermijn was opgenomen.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X aan de verminderingsbeschikking terecht het vertrouwen ontleent dat hij tot zes weken na toezending daarvan in beroep kan gaan. Het beroep is door de rechtbank dus ten onrechte niet-ontvankelijk verklaard. De eenmanszaak is geen bron van inkomen. X brengt zijn niet-productieve uren en algemene kosten op basis van (onzakelijke) afspraken met de door hem beheerste vennootschappen namelijk bewust ten laste van de eenmanszaak. Ten overvloede wordt overwogen dat X geen urenstaten bijhoudt en dus mede daarom niet aan het urencriterium van de zelfstandigenaftrek voldoet. Het beroep is enkel gegrond, omdat de inspecteur een te hoge drempel voor de giftenaftrek heeft toegepast. X krijgt een proceskostenvergoeding van € 200 voor het bijwonen van twee zittingen, bestaande uit acht verleturen.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Algemene wet inzake rijksbelastingen 26c

Wet inkomstenbelasting 2001 3.5

Instantie: Hof Arnhem-Leeuwarden

Rubriek: Inkomstenbelasting

Editie: 2 december

Informatiesoort: VN Vandaag

648

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen