Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat een informatiebeschikking informatie moet bevatten over welke van de in art. 52a lid 1 AWR genoemde verplichtingen de belanghebbende niet is nagekomen. De inspecteur heeft dit nagelaten maar dit rechtvaardigt niet een vergoeding van de werkelijke bezwaarkosten.
Belanghebbende, X bv, maakt bezwaar tegen een informatiebeschikking. De inspecteur verklaart het bezwaar gegrond en kent een (forfaitaire) kostenvergoeding toe van € 492. X bv bepleit in beroep een vergoeding van de werkelijke bezwaarkosten.
Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat een informatiebeschikking informatie moet bevatten over welke van de in art. 52a lid 1 AWR genoemde verplichtingen de belanghebbende niet is nagekomen. In dit geval heeft de inspecteur onvoldoende nauwkeurig omschreven aan welke verplichting(en) X bv volgens hem niet heeft voldaan. Verder heeft hij de informatiebeschikking zonder enige aankondiging opgelegd. Dit alles is echter niet voldoende om X bv na de vernietiging van de informatiebeschikking een integrale proceskostenvergoeding toe te kennen. De inspecteur heeft weliswaar onzorgvuldig gehandeld, maar zijn handelwijze was niet in vergaande mate onzorgvuldig. De door de inspecteur toegekende kostenvergoeding is niet te laag. Het beroep van X bv is ongegrond.
Lees ook het thema Informatiebeschikking: stand van zaken
Wetsartikelen:
Algemene wet inzake rijksbelastingen 52a
Algemene wet bestuursrecht 7:15
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Bronbelasting
Instantie: Rechtbank Noord-Nederland
Editie: 23 mei