Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat de inspecteur het bij de verkoop van de kavel gerealiseerde voordeel terecht als resultaat uit overige werkzaamheden bij X en Y in aanmerking heeft genomen. Het behaalde voordeel was namelijk beoogd door X en Y en was ook redelijkerwijs te verwachten.

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat de aanslag IB/PVV 2021 niet met 5% verminderd wordt ondanks eisers bezwaar tegen de subsidiëring van fossiele brandstoffen door de overheid.

De Kennisgroep omzetbelasting OVI stelt dat het BTW-nultarief niet geldt voor vervoer van goederen tussen derde landen.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de onderlinge verhouding met betrekking tot het inkomen uit de eigen woning ook indien de primitieve aanslagen onherroepelijk vaststaan kan worden herzien.

De Kennisgroep loonheffingen algemeen stelt dat een werknemer die drie maanden lang elke dag tussen de camping en kantoor reist, in aanmerking kan komen voor de gericht vrijgestelde kilometervergoeding.  

De Kennisgroep IBR IB niet winst/LB/PH aanslag stelt dat een in Portugal woonachtige non-habitual resident als verdragsinwoner wordt aangemerkt voor het belastingverdrag Nederland-Portugal.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de waarde van het recht van erfpacht op het landgoed correct is vastgesteld.

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat de door de inspecteur gebruikte informatie niet onrechtmatig is verkregen en dat X niet doet blijken dat de uitspraken op bezwaar van de inspecteur onjuist zijn. Met de enkele ontkenning dat hij geen betrokkenheid bij Stiftung A heeft voldoet X niet aan de verzwaarde bewijslast.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur terecht geen teruggaaf van dividendbelasting heeft verleend aan de in Luxemburg gevestigde X. Uit het arrest van de Hoge Raad van 9 april 2021 volgt dat X niet in aanmerking komt voor een tegemoetkoming op grond van de regeling van de afdrachtvermindering.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X niet aannemelijk maakt dat een economische activiteit is verricht waardoor hij geen recht heeft op teruggave van voorbelasting.

In het box 3-dossier lijkt er op dit moment een nieuw politiek pijnpunt te ontstaan. Spaarders die niet individueel en tijdig bezwaar maken tegen hun definitieve belastingaanslag 2023 dreigen, net als de niet-bezwaarmakers over de jaren 2017-2020, niet in aanmerking te komen voor mogelijk rechtsherstel voor de te veel betaalde belasting in box 3. De oorzaak hiervoor is tweeledig.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X en Y niet aannemelijk maken dat het behaalde werkelijke rendement lager is dan het forfaitaire box 3 rendement.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de navorderingsaanslagen IB/PVV over de jaren 2006 tot en met 2014 terecht aan X zijn opgelegd. De reguliere voordelen box 2 voor de jaren 2006 en 2007 zijn echter te hoog vastgesteld omdat opzet niet wordt aangetoond.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat X niet de vereiste aangiften heeft gedaan door af te schrijven op apparatuur die eigendom van de bv's van zijn echtgenote was en waarvoor zijn stichting vergoedingen aan de bv's betaalde.

Hof Den Haag oordeelt na verwijzing dat de door X gehouden certificaten in B bv geen lucratief belang vormen. Bij de gehouden certificaten treedt geen hefboomeffect op van meer dan 1 op 10.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur met de gegevens uit de boekhouding van A bv voldoende duidelijk maakt dat X inkomsten heeft genoten uit voor A bv verrichte werkzaamheden. De IB-navorderingsaanslagen zijn dan ook terecht aan X opgelegd.

Voor belastingplichtigen ontstaat door de aankoop van een nog te bouwen woning geen fiscaal partnerschap op grond van art. 1.2 lid 1 onderdeel d Wet IB 2001. Dat staat in een standpunt van de Kennisgroep niet-winst.

Hof Den Haag oordeelt dat de rente op de twee leningen van de bank niet aftrekbaar is. Deze leningen hebben namelijk geen betrekking op de eigen woning van X.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de belastinginspecteur het saldo aan negatieve inkomsten uit eigen woning terecht en juist heeft gecorrigeerd. Dit tot teleurstelling van een gescheiden man die daardoor slechts de helft van de hypotheekrente mag aftrekken terwijl hij alle kosten van de woning heeft betaald.

Twee broers die elk voor 25% eigenaar en medebewoner zijn van een gebouw kwalificeren niet als fiscaal partners als sprake is van twee zelfstandige woonruimten. De broers zijn dan niet mede-eigenaar van dezelfde woning. Als sprake is van één woning ontstaat fiscaal partnerschap als de broers staan ingeschreven op hetzelfde woonadres in de basisregistratie personen. Dat staat in een standpunt van de Kennisgroep inkomstenbelasting niet-winst.