Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat feitelijk leiding is gegeven aan het begaan van valsheid in geschrift en dat dit meermalen is gepleegd. Het is echter niet duidelijk wat het benadelingsbedrag is.
X exploiteert samen met zijn echtgenote in vof-verband een restaurant. In het restaurant werken uitsluitend oproepkrachten, die zelf op briefjes de gewerkte uren bijhouden. X controleert die en hij betaalt hen wekelijks netto uit. Hij geeft iedere maand aan zijn echtgenote door hoeveel uren de werknemers die maand hebben gewerkt en op basis daarvan stelt een administratiekantoor op haar verzoek de loonstroken op. Volgens de inspecteur zijn veel uren en oproepkrachten zwart uitbetaald. Tijdens een huiszoeking zijn urenbriefjes gevonden en met een camera is wekenlang vastgelegd wie in het restaurant werken. Rechtbank Oost-Brabant veroordeelt X tot een celstraf van 18 maanden, waarvan zes voorwaardelijk. X gaat in hoger beroep.
Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat feitelijk leiding is gegeven aan het begaan van valsheid in geschrift en dat dit meermalen is gepleegd. Het is echter niet duidelijk wat het benadelingsbedrag is. Wat de Belastingdienst heeft berekend, is namelijk gebaseerd op een extrapolatie van beperkte gegevens. De bewezenverklaring ziet slechts op een beperkt aantal loonstroken en LB-aangiften, terwijl de berekening van de Belastingdienst berust op veel meer urenbriefjes en loonstroken. Deze stukken zijn niet op de terechtzitting voorgehouden en met X besproken, zodat die niet meetellen. Mede gelet op de forse overschrijding van de redelijke termijn met ruim drie jaren wordt volstaan met een taakstraf van 240 uren in combinatie met een voorwaardelijke gevangenisstraf van zes maanden. Hierbij is meegewogen dat X in een andere strafzaak onlangs is veroordeeld tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van twee maanden.
Wetsartikelen: