Hof negeert beleidsregels over invloed windmolens op WOZ-waarde

In de nabijheid van de woning van X staan windmolens. Er zijn plannen om in de toekomst nieuwe windmolens te plaatsen. In verband hiermee verlaagt de heffingsambtenaar van de gemeente Zijpe de WOZ-waarde 2007 van € 169.000 naar € 127.000. De gemeente heeft beleidsregels ontwikkeld waarin de invloed van de windmolens op de WOZ-waarde wordt bepaald aan de hand van de afstand van de woning en de as-hoogte van de windmolens. Rechtbank Alkmaar acht deze beleidsregels in strijd met het in de Wet WOZ neergelegde waardebegrip voor woningen (Rechtbank Alkmaar 29 mei 2009, nr. 08/439 WOZ, V-N 2009/40.25). De invloed van de windmolens op de WOZ-waarde is volgens de rechtbank niet te vangen in een vast percentage, enkel afhankelijk van de afstand tot de woning en een as-hoogte van ten minste 40 meter. De heffingsambtenaar verzoekt in hoger beroep het hof om de beleidsregels verbindend te verklaren.

Hof Amsterdam bevestigt de beslissing van Rechtbank Alkmaar dat de beleidsregels waarin de waardedrukkende invloed van windmolens wordt gekwantificeerd in strijd zijn met het in de Wet WOZ neergelegde waardebegrip voor woningen. Het hof overweegt dat de beleidsregels op grond van art. 8:2, onder a, Awb en art. 26, eerste lid, AWR niet zelfstandig voor beroep vatbaar zijn. Het hof kan de toepassing van de beleidsregels alleen beoordelen indien en voor zover dat voortvloeit uit de beoordeling van de in geschil zijnde waarde. Het hof is van mening dat de heffingsambtenaar met zijn taxatierapport, dat is gebaseerd op de beleidsregels, niet aannemelijk heeft gemaakt dat de WOZ-waarde niet te hoog is vastgesteld. Vaststaat dat de waardevermindering niet is onderbouwd met gerealiseerde verkoopcijfers. De beleidsregels zijn enkel gebaseerd op jurisprudentie maar het hof is van mening dat rechtelijke beslissingen in andere geschillen met betrekking tot andere objecten in andere delen van het land onvoldoende houvast bieden. Het principale hoger beroep van de heffingsambtenaar is ongegrond. Hetzelfde geldt voor het incidentele hoger beroep van X die de door hem bepleite waarde evenmin aannemelijk maakt.

 

Lees ook het thema over de WOZ.

 

[Bron Uitspraak]

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Belastingrecht algemeen

Instantie: Hof Amsterdam

Editie: 13 februari

5

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen