Hof Arnhem-Leeuwarden beslist dat de Volvo het gehele jaar aan X ter beschikking is gesteld in de zin van de autokostenfictie-regeling. De kortstondige verhuur van de Volvo doorbreekt dit niet.

Staatssecretaris van Financiën Snel laat op verzoek van de vaste commissie van Financiën in een brief aan de Tweede Kamer weten dat een mogelijke wijziging van de fiscale behandeling van letselschade-uitkeringen op dit moment nog in onderzoek is.

Hof Amsterdam bevestigt dat de termijnoverschrijding niet verschoonbaar is, ondanks dat de hele familie van mevrouw X destijds in het buitenland verbleef. Onder die omstandigheid ligt het des te meer op haar weg om er voor te zorgen dat iemand anders haar fiscale belangen behartigt.

Hof Den Haag oordeelt in hoger beroep dat de niet-ontvankelijkheid van het beroep van mevrouw X rechtstreeks voortvloeit uit het recht. Ook haar aanbod om nadere stukken te overleggen en het verzoek stukken te doen overleggen, rechtvaardigt dus geen andere conclusie.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur het bezwaar had moeten aanmerken als een prematuur (ongegrond) bezwaar tegen de latere voldoening van motorrijtuigenbelasting op aangifte. Er moet namelijk vanuit worden gegaan dat de heer X op dat moment al een vastomlijnde voorstelling van dat bezwaar had gemaakt.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de vordering op de verzekeraar per 1 januari 2014 tot het box 3-vermogen van X behoort. Volgens het hof heeft de aanspraak van X namelijk de vorm gekregen van een wilsrecht.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat art. 131 Waterschapswet niet is geschonden omdat de heffingsambtenaar uitspraak op bezwaar doet op het moment dat de WOZ-beschikking van X bv al onherroepelijk vaststaat.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de rechtbank ten onrechte geen beslissing heeft genomen over de wettelijke rente met betrekking tot een immateriële schadevergoeding.

Hof ’s-Hertogenbosch verwerpt het beroep van X op het gezag van gewijsde, omdat elke belastingaanslag op zichzelf moet worden beschouwd.

De Tweede Kamer heeft op 23 april 2024 ingestemd met het wetsvoorstel Wijziging van de Waterschapswet, de Waterwet en de Awb in verband met het versterken van de toepassing van het profijtbeginsel bij de watersysteemheffing, het geven van ruimte aan nieuwe ontwikkelingen en het oplossen van enkele knelpunten (36412). De Kamer nam twee amendementen en vier moties aan.

Hof Arnhem-Leeuwarden onderschrijft het oordeel van Rechtbank Noord-Nederland dat de gemeente Midden-Groningen bij de afvalstoffenheffing en rioolheffing de opbrengstlimiet niet heeft overschreden. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Wie meer profijt heeft van het werk van de waterschappen, moet meer waterschapsbelasting gaan betalen. Een meerderheid van de Tweede Kamer reageerde donderdag positief op een wetsvoorstel dat dit 'profijtbeginsel' beter moet vastleggen.

Hof Amsterdam oordeelt dat de naheffingsaanslag parkeerbelasting terecht is herroepen, maar dat geen sprake is van een aan de heffingsambtenaar te wijten onrechtmatigheid die kostenvergoeding rechtvaardigt.

Hof Amsterdam oordeelt dat het door X betaalde bedrag aan parkeerbelasting niet in mindering hoeft te worden gebracht op het forfaitair nageheven bedrag op basis van een parkeerduur van een uur.

Hof Den Haag oordeelt dat de verschuiving van de bewijsregels uit het arrest Oostflakkee (HR 14 oktober 2005, 40299, BNB 2005/378, V-N 2005/54.23) over de verdeling van de bewijslast in WOZ-zaken niet analoog toepasbaar zijn op geschillen over de heffingsmaatstaf van een leges omgevingsvergunning.

Minister Harbers van Infrastructuur en Waterstaat heeft de derde nota van wijziging bij het wetsvoorstel Wet Versterking toepassing profijtbeginsel bij de watersysteemheffing aangeboden aan de Tweede Kamer.