Hof Arnhem - Leeuwarden oordeelt dat de werkzaamheden van X een bron van inkomen vormen. Aangezien X de ontwikkeling van het project in 2006 heeft gestaakt, had de inspecteur het voordeel ook in dat jaar moeten belasten en niet in 2008.

Belanghebbende, X, is werkzaam als makelaar. Hij bezit een winkelpand dat hij verhuurt. Vanaf 2003 ontwikkelt X, samen met zijn bv (Y bv), plannen om een appartementencomplex met twee winkels te realiseren op de locatie van het winkelpand. In 2006 trekt X zich terug uit het project en wordt het project aan W bv overgedragen. Dit leidt er uiteindelijk toe dat na realisatie aan X een winkelpand en een penthouse worden opgeleverd. De transactie vindt plaats met gesloten beurs. De inspecteur is van mening dat X een belastbaar voordeel heeft behaald bij de transactie. Hij corrigeert de IB-aangifte 2008 van X. Rechtbank Leeuwarden is het met de inspecteur eens dat X een belastbaar voordeel heeft behaald. De rechtbank overweegt hierbij dat X in eerste instantie eigenaar van een winkelpand was, en na realisatie van het project eigenaar is van een nieuw winkelpand en een penthouse. Volgens de rechtbank was dit voordeel beoogd en voorzienbaar. Verder is de door X verrichte arbeid in het kader van het project omvangrijker dan voor normaal vermogensbeheer gebruikelijk is. De aanslag blijft in stand.

Hof Arnhem - Leeuwarden oordeelt dat de door X verrichte werkzaamheden kwalificeren als een bron van inkomen. Volgens het hof heeft X namelijk getracht om een voordeel te realiseren, dat redelijkerwijs ook kon worden behaald. Vervolgens stelt het hof echter vast dat X de ontwikkeling van het project in 2006 heeft gestaakt en het voordeel ook in dat jaar heeft gerealiseerd. Het gelijk is aan X. Het hof vermindert de aanslag.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet inkomstenbelasting 2001 3.90

Wet inkomstenbelasting 2001 3.61

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Inkomstenbelasting

Instantie: Hof Arnhem-Leeuwarden

Editie: 3 december

1

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen