Belanghebbende, X bv, maakt deel uit van een groep van vennootschappen, de B-groep. B bv maakt ook deel uit van deze groep. In 1999 vormt X bv een vervangingsreserve. De inspecteur corrigeert de VPB-aangifte 2005 van X bv in verband met de herinvesteringsreserve (HIR). De inspecteur neemt de HIR op in de belastbare winst. X bv is het daar niet mee eens. Zij wijst er op dat zij in 2007 een vervangende investering heeft gepleegd en dat door bijzondere omstandigheden de aanschaf van het bedrijfsmiddel is vertraagd. Verder wijst zij er op dat haar bestuurder, B bv, in 2002 een bod op enkele panden heeft uitgebracht. Rechtbank Haarlem oordeelt dat niet aannemelijk is geworden dat X bv voor of op 31 december 2003 een begin van uitvoering heeft gegeven aan de investering in de onroerende zaken die ze pas in 2007 heeft gekocht. Dat B bv in 2002 een bod op enkele panden heeft gedaan acht de rechtbank niet van belang. Volgens de rechtbank is het bod namelijk niet door X bv gedaan en had het bod ook geen betrekking op de panden die X bv uiteindelijk heeft gekocht. De rechtbank is het met de inspecteur eens dat de HIR moet vrijvallen.
Hof Amsterdam oordeelt dat de inspecteur de HIR terecht in 2005 heeft laten vrijvallen. Volgens het hof er is weliswaar sprake van een investeringsvoornemen binnen de B-groep, maar niet van X bv. Volgens het hof kan het investeringsvoornemen van de natuurlijke persoon/feitelijke bestuurder van de B-groep niet aan het bestuur van X bv worden toegerekend. Het hof bevestigt de uitspraak van de rechtbank.
Lees ook het thema Herinvesteringsreserve: onbelaste boekwinst voor herinvesteren in nieuwe bedrijfsmiddelen
Wetsartikelen:
Wet inkomstenbelasting 2001 3.54
Wet op de vennootschapsbelasting 1969 8
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Inkomstenbelasting, Vennootschapsbelasting
Instantie: Hof Amsterdam
Editie: 27 augustus