Belanghebbende, X, is het niet eens met de kostenvergoeding die de heffingsambtenaar van stadsregio Parkstad Limburg hem heeft toegekend. Het geschil spitst zich toe op de hoogte van de kostenvergoeding voor de hoorzitting, waar meerdere WOZ-zaken van verschillende belanghebbenden zijn behandeld waarbij dezelfde gemachtigde is opgetreden. In elf van die zaken is de gemachtigde (gedeeltelijk) in het gelijk gesteld.
Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat bij de zaken van dezelfde gemachtigde die op één hoorzitting zijn behandeld, geen sprake is van samenhangende zaken in de zin van de nieuwe samenhangbepaling (art. 3 lid 2 Besluit proceskosten bestuursrecht). Weliswaar konden tijdens de hoorzitting meerdere bezwaarschriften nagenoeg gelijktijdig worden behandeld, maar de werkzaamheden van de gemachtigde konden niet nagenoeg identiek zijn, gelet op de bijzondere omstandigheden en bewijsmiddelen betrekking hebbende op de onroerende zaak. In zoverre sluit het hof zich aan bij het oordeel van de rechtbank. Anders dan de rechtbank is het hof echter van oordeel dat niet of onvoldoende van bijzondere omstandigheden is gebleken om gebruik te maken van de in art. 2 lid 3 Besluit proceskosten bestuursrecht geboden mogelijkheid om af te wijken van de forfaitaire vergoeding. Het hof stelt X in het gelijk en verhoogt de proceskostenvergoeding.
Wetsartikelen:
Besluit proceskosten bestuursrecht 3-2
Besluit proceskosten bestuursrecht 2-3
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Bronbelasting
Instantie: Hof 's-Hertogenbosch
Editie: 24 september