Belanghebbende, X, krijgt over de jaren 2001 t/m 2006 (navorderings)aanslagen IB/PVV opgelegd verhoogd met een vergrijpboete. De belastingdienst ontvangt in 2007 een renseignement van de Duitse autoriteiten over een door de echtgenoot van X, de heer Y, aangehouden bankrekening. Y neemt op 26 januari 2004 het saldo van € 262.450 op, en heft de bankrekening op. De inspecteur legt Y navorderingsaanslagen op omdat hij in de aangiften IB/PVV en vermogensbelasting geen opgave heeft gedaan van de saldi van de bankrekening. Omdat Y op 14 mei 2011 is overleden, zal de inspecteur de bij de aanslagen opgelegde boetebeschikkingen ambtshalve vernietigen. De inspecteur legt aan X over de jaren 2001 t/m 2003 navorderingsaanslagen IB/PVV op omdat X de banksaldi niet in de aangiften heeft vermeld. En over de jaren 2004 t/m 2006 legt hij navorderingsaanslagen op omdat in de aangiften geen melding is gemaakt van het na opheffing van de Duitse bankrekening vrijgekomen tegoed. De inspecteur stelt dat de vrijgekomen gelden elders buiten het zicht van de belastingdienst zijn gestald. Hij legt X vergrijpboeten op van 100%, waarbij hij de boeten over de jaren 2001 t/m 2003 verlaagt naar 50% omdat X over deze jaren meewerkt aan het onderzoek. In geschil is of de boeten terecht aan X zijn opgelegd. Rechtbank Haarlem stelt vast dat de inspecteur de helft van de rendementsgrondslag op grond van artikel 2.17 Wet IB 2001 aan X toerekent. De toerekening houdt volgens de rechtbank echter niet in dat X opzet of grove schuld kan worden verweten. X stelt dat zij niet wist van het bestaan van de Duitse bankrekening. De inspecteur noemt geen concrete feiten of omstandigheden waarmee opzet of grove schuld van X voor het verzwijgen van het aanhouden van de Duitse bankrekening aannemelijk wordt. Verder is er geen sprake van buitensporig grote uitgaven na opheffing van die bankrekening zodat X ook in dat opzicht geen opzet of grove schuld kan worden verweten. Gesteld noch gebleken is verder dat X na opheffing van de bankrekening anderszins bekend kon zijn met de onderhavige gelden. De rechtbank verklaart het beroep van X gegrond en vernietigt de boetebeschikkingen.
De overleden echtgenoot van X, de heer Y, heeft geen opgaaf gedaan van saldi van een bankrekening bij een Duitse bank. De inspecteur rekent de helft van de inkomsten aan X toe. Rechtbank Haarlem oordeelt dat de inspecteur zonder nadere onderbouwing niet aan X ook (voorwaardelijke) opzet of grove schuld kan toerekenen.
2
OVER DIT ARTIKEL
EClI:
ECLI:NL:RBHAA:2012:BW8605
Uitgavenummer:
V-N Vandaag 2012/1529
Zaaknummer:
AWB 10 / 6803, 12 / 2033, 12/2034, 12/2035 ,12/2036 & 12/2037
Datum:
13 juni 2012
MEEST GELEZEN
VN Vandaag
VN Vandaag
VN Vandaag
VN Vandaag
VN Vandaag
Gerelateerde artikelen
VN Vandaag
Geen aftrek voor vrijwilligerskosten en zorgkosten
Rechtbank Gelderland oordeelt dat X geen aftrek krijgt voor een negatief resultaat uit overige werkzaamheden en dat de aftrek wegens specifieke zorgkosten juist is vastgesteld. De inspecteur past de wettelijke criteria voor broninkomen en zorgkosten correct toe.
28 mei 2026
VN Vandaag
Verhoging zorgkosten niet van toepassing door verzamelinkomen partner
Rechtbank Gelderland oordeelt dat een verhoging van de zorgkosten met 113% niet mogelijk is, omdat het gezamenlijke verzamelinkomen van X en zijn partner hoger is dan het maximale bedrag.
27 mei 2026
VN Vandaag
Hof wijzigt op verzoek in hoger beroep alsnog verdeling inkomen uit aanmerkelijk belang
Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X en haar partner hun gemeenschappelijk inkomen uit aanmerkelijk belang tot het onherroepelijk worden van de aanslagen opnieuw kunnen verdelen. Het hof past daarom de door hen verzochte verdeling toe.
26 mei 2026
VN Vandaag
Actualisatie standpunten over de eigen woning van de Kennisgroep onroerende zaken
De Kennisgroep onroerende zaken heeft het standpunt KG:051:2024:12, V-N 2024/44.7, over de toerekening van de schuld ter betaling van de financieringskosten, aangevuld omdat het besluit van de Minister van Financiën van 26 augustus 2010, nr. DGB2010/3057M, V-N 2010/43.10 is vervallen. Daarnaast is het voorbeeld dat is opgenomen onder de conclusie verduidelijkt.
26 mei 2026
VN Vandaag
Kennisgroepstandpunt: afwijkende marktrente vorderingen/schulden met rentevaste periode in box 3 contant waarderen
Wanneer bij een lening een rentevaste periode wordt overeengekomen en de contractrente op enig moment gedurende de looptijd afwijkt van de marktrente, dan wordt de waarde in het economische verkeer van de schuld en vordering geacht gelijk te zijn aan de contante waarde. Dat staat in een door de Kennisgroep inkomstenbelasting niet-winst gepubliceerd Kennisgroepstandpunt.
26 mei 2026
VN Vandaag
Beleidsbesluit fiscale maatregelen naar aanleiding van de energieschok gepubliceerd
De Staatssecretaris van Financiën heeft een beleidsbesluit uitgebracht met een aantal goedkeuringen vooruitlopend op wetgeving. Met de goedkeuringen in dit besluit beoogt het kabinet op korte termijn maatregelen te treffen voor de zwaardere financiële last door de stijging van brandstofkosten als gevolg van de energieschok die is ontstaan door de situatie in het Midden-Oosten.
21 mei 2026
VN Vandaag
Nalevingstekort bij Nederlandse ondernemingen in 2020 gestegen
Het geschatte nalevingstekort van ondernemingen over de belastingjaren 2019-2021 bedraagt € 5,2 miljard, met een positieve corrigeerbaarheid van 34,3%. Dit blijkt uit het geactualiseerd analyserapport van de Belastingdienst Steekproef Ondernemingen 2022-2023.
20 mei 2026
Nieuws
Jaarverslag WBSO 2025: populariteit faciliteit groeit verder
In 2025 werd het record aan WBSO-projecten van € 8,7 miljard geëvenaard. Dat staat in het jaarverslag dat minister Heleen Herbert (EZK) heeft gepubliceerd.
19 mei 2026
VN Vandaag
Bij onduidelijkheid over draagplicht geen TBS-verlies
Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat van een TBS-verlies in 2017 geen sprake is. X maakt niet aannemelijk dat hij als gevolg van de aflossing van een schuld van € 1,2 mln aan de bank een verhaalsrecht op B BV heeft verkregen van € 532.265.
19 mei 2026
VN Vandaag
Geen onbelaste kostenvergoedingen voor via uitzendconstructie werkende piloot
Hof Amsterdam oordeelt dat X niet aannemelijk maakt dat hij een onbelaste kostenvergoeding ontvangt. Het hof stelt vast dat de buitenlandse luchtvaartmaatschappij de werkgever is in civielrechtelijke zin en dat uitsluitend een door die werkgever overeengekomen vergoeding kan kwalificeren als gerichte vrijstelling.
19 mei 2026