Rechtbank Gelderland oordeelt dat sprake is van een nieuw feit en dat de navorderingsaanslagen terecht zijn opgelegd. Piloot X heeft geen recht op de vrijstellingsmethode op grond van het belastingverdrag tussen Nederland en Turkije.
X is werkzaam als piloot in Turkije en is aan te merken als binnenlands belastingplichtige. In zijn aangiften inkomstenbelasting 2015 - 2017 claimt X een vrijstelling voor zijn Turkse inkomen. Het verdrag tussen Nederland en Turkije schrijft voor dat voor inkomen uit werkzaamheden als piloot, de verrekeningsmethode dient te worden toegepast. De belastingdienst legt geautomatiseerd aanslagen op conform de ingediende aangiften. De inspecteur legt op een later moment navorderingsaanslagen op en corrigeert de toepassing van de vrijstellingsmethode. X stelt dat er geen sprake is van een nieuw feit, nu in de aangifte staat dat hij werkzaam is als piloot.
Rechtbank Gelderland oordeelt dat sprake is van een nieuw feit en dat de navorderingsaanslagen terecht zijn opgelegd. De inspecteur hoefde in redelijkheid niet te twijfelen aan de toepassing van de vrijstellingsmethode in de aangifte, gelet op de niet onwaarschijnlijke mogelijkheid dat de toepassing van die methode juist was. Pas bij de controle van de aangifte is gebleken dat X werkzaam is als piloot. Het beroep is wel gegrond, omdat X recht heeft op een vrijstelling van PVV en hij dit in de aangifte niet heeft aangegeven. X krijgt hierdoor echter geen proceskostenvergoeding.
Lees ook het thema: Navordering.
Wetsartikelen:
Algemene wet inzake rijksbelastingen 16