A is de dga van X BV en verricht werkzaamheden voor haar. A ontvangt loon van B BV, een payrollbedrijf. B BV berekent de loonkosten van A niet door aan X BV. In 2019 wordt een boekenonderzoek bij X BV ingesteld om te onderzoeken waarom X BV zich niet heeft gemeld als inhoudingsplichtige voor de loonheffingen en geen LH-aangiften heeft ingediend. Naar aanleiding van het onderzoek legt de inspecteur een LH-naheffingsaanslag op voor het gebruikelijk loon van A. De inspecteur houdt daarbij rekening met een deeltijdfactor van 50%. X BV is het daar niet mee eens en stelt dat A voor zijn werkzaamheden voor X BV is verloond via B BV.

Hof Amsterdam oordeelt dat de inspecteur terecht een gebruikelijk loon in aanmerking heeft genomen voor de werkzaamheden die dga A voor X BV heeft verricht. X BV heeft namelijk op geen enkele wijze onderbouwd met stukken of verklaringen dat een lager gebruikelijk loon in aanmerking zou moeten worden genomen. Verder merkt het hof op dat X BV niet aannemelijk maakt dat bij haar sprake is van een langdurige verliessituatie die aanleiding zou kunnen geven om de gebruikelijkloonregeling buiten toepassing te laten of om een lager gebruikelijk loon in aanmerking te nemen. Daarbij is met name van belang dat in de VPB-aangiften kosten worden opgenomen die nagenoeg gelijk zijn aan de omzet. Dit acht het hof, zonder adequate toelichting van XBV, die ontbreekt, minst genomen onwaarschijnlijk. De naheffingsaanslag blijft in stand.

[Bron Uitspraak]

Wetingang:

Wet op de loonbelasting 1964 artikel 4

Wet op de loonbelasting 1964 artikel 12A

Uitvoeringsbesluit loonbelasting 1965 artikel 2H