Mevrouw X drijft sinds 1994 met haar echtgenoot in vof-verband een autoschadeherstelbedrijf. X heeft tot 1 mei 2005 een winstaandeel van 40%. Op deze datum is hun zoon toegetreden tot de vof. Het winstaandeel van X is vanaf dat moment 35%. Voor 2002 tot en met 2005 is in geschil of X voldoet aan het urencriterium van de zelfstandigenaftrek. X beschikt over het diploma Vakbekwaamheid autobedrijf. Slechts haar echtgenoot en personeel hebben diploma's op het gebied van autoschadeherstel. Rechtbank Arnhem oordeelt dat de inspecteur de aftrek terecht door middel van navordering heeft gecorrigeerd. X gaat in hoger beroep.
Hof Arnhem oordeelt dat X niet aannemelijk maakt dat haar werkzaamheden niet hoofdzakelijk van ondersteunende aard zijn. X stelt vergeefs dat zij op de computer zelfstandig schadecalculaties maakt. Weliswaar genereren deze werkzaamheden directe omzet, maar X maakt niet aannemelijk dat de daarmee gemoeide tijd meer is dan 30% van het totaal. Bovendien is het vreemd dat X pas in hoger beroep melding maakt van deze werkzaamheden. X maakt ook niet aannemelijk dat de vof tussen niet-verbonden personen niet ongebruikelijk is. Het beroep van X is ongegrond.