Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X bv onder de reikwijdte van de verhuurderheffing valt. Uit de wetsgeschiedenis blijkt namelijk dat de wetgever geen verhuurders die aan de vereisten van de verhuurderheffing voldoen, heeft willen uitzonderen van de verhuurderheffing.

X bv verhuurt woningen aan chronisch zieken en gehandicapten. Over 2014 moet X bv bijna € 120.000 aan verhuurderheffing betalen. Volgens X is de verhuurderheffing in strijd met art. 1 EP. Verder stelt X dat er sprake is van een individuele en buitensporige last. Rechtbank Gelderland oordeelt dat de verhuurderheffing niet in strijd is met art. 1 EP, omdat de wetgever met de verhuurderheffing de grenzen van de hem toekomende ruime beoordelingsvrijheid niet heeft overschreden. In hoger beroep voert X bv aan dat zij niet onder de personele reikwijdte van de Wmw 2014 II valt.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X bv onder de reikwijdte van de verhuurderheffing valt. Volgens het hof blijkt uit de wetsgeschiedenis namelijk dat de wetgever geen verhuurders die naar de tekst van de wet voldoen aan de vereisten voor belastingplicht van de verhuurderheffing, heeft willen uitzonderen van de verhuurderheffing. Niet van belang is dat X bv geen inkomensafhankelijke huurverhogingen mag doorvoeren. Omdat X bv haar stelling dat er sprake is van een individuele en buitensporige last slechts zeer summier heeft onderbouwd, is het hof van mening dat deze stelling niet kan worden gevolgd.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet maatregelen woningmarkt 2014 II 1

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Verhuurderheffing

Instantie: Hof Arnhem-Leeuwarden

Editie: 5 maart

4

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen