Op 2 november 2018 heeft de Hoge Raad arrest gewezen in een zaak over de toepassing van de inkeerregeling. Naar aanleiding van dit arrest is een WOB-verzoek ingediend, waarin is verzocht om de betekenis van het arrest voor de inkeerpraktijk te verduidelijken. Namens de Staatssecretaris van Financiën is gereageerd op dit verzoek.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat er ten aanzien van de verhuurderheffing geen sprake is van een individuele en buitensporige last voor X. X beschikt namelijk over meer dan € 1,2 mln aan liquide middelen.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat er bij de regeling voor kwalificerende buitenlandse belastingplicht geen sprake is van strijd met het EU-recht. De keuze om niet langer fiscale voordelen te geven aan niet-inwoners omdat dit op grond van het EU-recht niet noodzakelijk is, is namelijk niet onredelijk.

Hof ’s-Hertogenbosch beslist dat de beroepen van X bv terecht wegens niet verschoonbare termijnoverschrijding niet-ontvankelijk zijn verklaard. Het hof verlengt de redelijke termijn periode met vijf jaar. Gevolg is dat X bv geen recht heeft op immateriële schadevergoeding.

Rechtbank Noord-Holland beslist dat de exploitant van een e-wallet recht heeft op aftrek van voorbelasting. De diensten van de exploitant vallen niet onder de vrijstelling voor financiële diensten.

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar met de matrix, de grondstaffel en zijn toelichting aannemelijk heeft gemaakt dat bij de waardering van de woning voldoende rekening is gehouden met de verschillen tussen de vergelijkingsobjecten en de woning, en dat de waarde van de woning niet te hoog is vastgesteld.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat art. 131 Waterschapswet niet is geschonden omdat de heffingsambtenaar uitspraak op bezwaar doet op het moment dat de WOZ-beschikking van X bv al onherroepelijk vaststaat.

Rechtbank Rotterdam oordeelt dat de uitspraak op het WOZ-bezwaar een zorgvuldigheids- en motiveringsgebrek bevat, maar passeert dit gebrek omdat X geen nadeel ondervindt.

Hof Amsterdam oordeelt dat de heffingsambtenaar aannemelijk heeft gemaakt dat de WOZ-waarde van de woning voor de jaren 2019 en 2020 niet te hoog is vastgesteld. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk, omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).

Hof Amsterdam oordeelt dat uit het direct toegezonden taxatieverslag met het verkoopcijfer van één vergelijkingsobject reeds volgt dat de WOZ-waarde niet te hoog is vastgesteld. De andere woning is vrijwel identiek, zodat de KOUDV-factoren ook identiek zijn. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk, omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).

De Hoge Raad verduidelijkt in een zaak over de bedrijfswaarde de bewijslastverdeling in WOZ-zaken.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat noch de heffingsambtenaar noch X de vastgestelde WOZ-waarde van een onroerende zaak aannemelijk heeft gemaakt, vanwege onvoldoende onderbouwing van de gehanteerde restwaarden.

Hof Amsterdam oordeelt dat de heffingsambtenaar aannemelijk maakt dat er bij het begin van het belastingjaar in elk geval vijf verschillende verhuurde percelen zijn, die direct of indirect op de gemeentelijke riolering zijn aangesloten.

Nederland is door de invoering van de bronbelasting minder aantrekkelijk geworden als doorstroomland naar laagbelastende jurisdicties. De inkomensstromen naar laagbelastende jurisdicties zijn aanzienlijk afgenomen, van € 38,5 miljard in 2019 naar € 6,5 miljard in 2022. Dit staat onder meer in de antwoorden van staatssecretaris Van Rij van Financiën op 66 Kamervragen naar aanleiding van de op 11 oktober 2023 verschenen monitoringsbrief belastingontwijking.

Rechtbank Midden-Nederland oordeelt dat de heffingsambtenaar de WOZ-waarde van een woning met aanhorigheden op een landgoed in de zin van de Natuurschoonwet 1984 (hierna: NSW-landgoed) voldoende aannemelijk heeft gemaakt.