In een aantal situaties mag een werkgever na een correctiebericht alsnog de 30%-regeling toepassen in het voor de overgangsregelingen behorende bij de 30%-regeling relevante tijdvak. In dat geval is de 30%-vergoeding in de relevante periode genoten in de zin van de overgangsregelingen. Dat staat in een standpunt van de Kennisgroep IBR IB niet winst/LB/PH-aanslag.

Rechtbank Noord-Holland stelt vast dat de inspecteur niet alle relevante stukken heeft overgelegd, waaronder nagenoeg het complete FIOD-dossier. Ook heeft de inspecteur stukken gelakt zonder een verzoek om geheimhouding of beperkte kennisneming te doen.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat X bv niet-ontvankelijk is. Hieraan ligt ten grondslag dat: i) de rechtsvordering, in casu de vernietiging van de naheffingsaanslag LB, niet is overgenomen door de curator, ii) ter zitting door de inspecteur om ontslag van instantie is gevraagd en iii) door het hof niet is gebleken dat er andere redenen zijn om de procedure voort te zetten.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant verwerpt de diverse formele verweren rond de bezwaarprocedure. De inspecteur heeft zorgvuldig gehandeld binnen de kaders van de formeelrechtelijke regels. De inspecteur treft geen verwijt van een onjuiste aanslagregeling omdat hij eerst in bezwaar kon zien wat het juiste inkomen was.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de kosten ter voorkoming van een executieveiling geen kosten van geldleningen zijn en niet voor aftrek in aanmerking komen.

Hof Den Haag oordeelt dat de inspecteur aannemelijk maakt dat X een debiteurenrisico heeft gelopen dat een onafhankelijke derde niet zou hebben aanvaard. Daarbij is met name het structurele negatieve eigen vermogen van B bv van belang en het ontbreken van zekerheden en een aflossingsschema.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur geen ambtelijk verzuim begaat door de bij hem bekende beperkte informatie niet mee te nemen bij de primaire aanslagregeling. Bovendien is het hof van oordeel dat X te kwader trouw is en willens en wetens relevante informatie achterhield. De inspecteur mag volgens het hof navorderen. Er is geen sprake van een pleitbaar standpunt. De vergrijpboete blijft in stand. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat in de jaren 2016 t/m 2020 geen precariobelasting kan worden opgelegd voor nutsnetwerken gelegen in de voormalige gemeente Ferwerderadiel, omdat de verordeningen voor die jaren niet onder het overgangsrecht vallen.

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar met de matrix, de grondstaffel en zijn toelichting aannemelijk heeft gemaakt dat bij de waardering van de woning voldoende rekening is gehouden met de verschillen tussen de vergelijkingsobjecten en de woning, en dat de waarde van de woning niet te hoog is vastgesteld.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat aan X terecht aanslagen watersysteemheffing en zuiveringsheffing zijn opgelegd. De stelling van X dat hij op grond van andere regelingen niet verantwoordelijk is voor het voldoen van de heffingen tast de rechtmatigheid van de aanslagen niet aan. 

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de naheffingsaanslag parkeerbelasting terecht is opgelegd omdat een maximale aanmeldduur niet gelijkstaat aan een maximale parkeerduur.

Hof ’s-Hertogenbosch verwerpt het beroep van X op het gezag van gewijsde, omdat elke belastingaanslag op zichzelf moet worden beschouwd.

De Tweede Kamer heeft op 23 april 2024 ingestemd met het wetsvoorstel Wijziging van de Waterschapswet, de Waterwet en de Awb in verband met het versterken van de toepassing van het profijtbeginsel bij de watersysteemheffing, het geven van ruimte aan nieuwe ontwikkelingen en het oplossen van enkele knelpunten (36412). De Kamer nam twee amendementen en vier moties aan.

Wie meer profijt heeft van het werk van de waterschappen, moet meer waterschapsbelasting gaan betalen. Een meerderheid van de Tweede Kamer reageerde donderdag positief op een wetsvoorstel dat dit 'profijtbeginsel' beter moet vastleggen.

Hof Amsterdam oordeelt dat de naheffingsaanslag parkeerbelasting terecht is herroepen, maar dat geen sprake is van een aan de heffingsambtenaar te wijten onrechtmatigheid die kostenvergoeding rechtvaardigt.

Hof Amsterdam oordeelt dat het door X betaalde bedrag aan parkeerbelasting niet in mindering hoeft te worden gebracht op het forfaitair nageheven bedrag op basis van een parkeerduur van een uur.

Hof Den Haag oordeelt dat de verschuiving van de bewijsregels uit het arrest Oostflakkee (HR 14 oktober 2005, 40299, BNB 2005/378, V-N 2005/54.23) over de verdeling van de bewijslast in WOZ-zaken niet analoog toepasbaar zijn op geschillen over de heffingsmaatstaf van een leges omgevingsvergunning.