De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State is van oordeel dat sprake is van een 'acte éclairé' en wil een verkort gemotiveerde uitspraak doen, maar is er niet zeker van of dit in overeenstemming is met het HvJ EU arrest Consorzio. De Afdeling stelt een prejudiciële vraag.

Nederland heft vennootschapsbelasting over dat deel van de winst van belastingplichtigen dat aan Nederland toerekenbaar is, aldus de Staatssecretaris van Financiën Van Rij, in reactie op Kamervragen.

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat X is geïdentificeerd voor BTW-doeleinden en daarom verleggings-BTW is verschuldigd.

De Centrale Raad van Beroep oordeelt dat op X, ondanks het feit dat zij vanaf 1 januari 2020 in Nederland woont, de Duitse socialezekerheidswetgeving van toepassing is. Daarbij is met name van belang dat in de arbeidsovereenkomst niets is overeengekomen over thuiswerken of werken in een andere lidstaat.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant vernietigt de beschikking invorderingsrente, omdat de heffingsambtenaar onzorgvuldig handelt.

Op 12 maart 2024 hebben Nederland en Bangladesh een nieuw belastingverdrag ondertekend. Dit belastingverdrag voorkomt dubbele belastingheffing en draagt bij aan de economische belangen van beide landen. Nederland wil met dit belastingverdrag de ontwikkeling van Bangladesh verder ondersteunen. Bangladesh wordt vanaf 2026 gezien als een middeninkomensland.

Hof Den Haag oordeelt dat X de herkomst van de contante gelden niet aannemelijk maakt met hetgeen hij aanvoert. De hiermee gemoeide bedragen zijn dan ook terecht als omzet aangemerkt.

De Kennisgroep onroerende zaken heeft een standpunt gepubliceerd over het renteaftrekverleden en de renteaftrektermijn in een situatie waarbij een eigenwoningschuld (EW-schuld) in de periode 2001-2012 is afgelost, een nieuwe lening is aangegaan voor een verbouwing en de woning vervolgens wordt verkocht.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt over de reikwijdte van de vaststellingsovereenkomst tussen X en de inspecteur. Het verzoek om ambtshalve vermindering van de aanslag IB/PVV 2014 is terecht geweigerd.

Kennisgroep inkomstenbelasting niet-winst buigt zich in een memo over de stand van zaken (in de jurisprudentie) met betrekking tot het vraagstuk van de individuele en buitensporige last in relatie tot box 3. Zij geeft antwoord op de vraag welke aspecten volgens haar van belang zijn bij het beoordelen van de vraag of sprake is van een individuele en buitensporige last.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de Belastingdienst met verzendrapportages aannemelijk heeft gemaakt dat de brieven waarin X is uitgenodigd en is aangemaand om aangifte te doen daadwerkelijk zijn verzonden.

Hof Den Haag waarschuwt X bv met betrekking tot het steeds ongepaste taalgebruik van haar gemachtigde dat de “maat vol is” en dat nieuwe ongepaste stukken zonder waarschuwing en mogelijkheid tot herstel buiten beschouwing worden gelaten.

Hof Den Haag oordeelt in lijn met de Hoge Raad dat het enkel overleggen van een afschrift van de rechtbankuitspraak, zonder vermelding van de hoger beroepsgronden, niet voldaan is aan de motiveringseis. Daarom heeft het hof het hoger beroep terecht niet-ontvankelijk verklaard na een vereenvoudigde behandeling. Het verzet daartegen is ongegrond.

Hof Amsterdam oordeelt dat X wellicht kan worden verweten dat zij heeft nagelaten zich af te vragen of gelden op Zwitserse bankrekeningen op enigerlei wijze in haar aangiften verantwoord hadden moeten worden, maar dit feit is onvoldoende om haar het verwijt van grove schuld te maken.

Hof Den Haag oordeelt dat de voorlopige aanslag zuiveringsheffing na vermindering in de bezwaarfase niet te hoog is vastgesteld. X heeft ook geen recht op een proceskostenvergoeding voor de bezwaarfase.

Hof Den Haag oordeelt dat de wetgever geen vertrouwen heeft gewekt dat kruislingse schenkingen niet zullen worden bestreden. De Staatssecretaris van Financiën heeft de Tweede Kamer namelijk laten weten dat het als een constructie wordt beschouwd die actief zal worden bestreden.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de navorderingsaanslagen IB/PVV over de jaren 2006 tot en met 2014 terecht aan X zijn opgelegd. De reguliere voordelen box 2 voor de jaren 2006 en 2007 zijn echter te hoog vastgesteld omdat opzet niet wordt aangetoond.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat X niet de vereiste aangiften heeft gedaan door af te schrijven op apparatuur die eigendom van de bv's van zijn echtgenote was en waarvoor zijn stichting vergoedingen aan de bv's betaalde.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur met de gegevens uit de boekhouding van A bv voldoende duidelijk maakt dat X inkomsten heeft genoten uit voor A bv verrichte werkzaamheden. De IB-navorderingsaanslagen zijn dan ook terecht aan X opgelegd.

Hof Amsterdam oordeelt dat de Rechtbank Amsterdam ten onrechte geen proceskostenvergoeding heeft toegekend in verband met het verschijnen van X' gemachtigde ter zitting.