De heer X is gediplomeerd rijwiel- en bromfietshersteller en exploiteert een winkel. Aangezien hij jarenlang alleen negatieve resultaten behaalt, stelt de inspecteur in 2002 tijdens een boekenonderzoek dat er geen bron van inkomen is. In geschil zijn de ib/pvv-(navorderings)aanslagen over 2003, 2004, 2005 en 2006. Volgens Rechtbank Haarlem is het beroep inzake 2006 niet-ontvankelijk, aangezien het is ingesteld voordat er uitspraak op bezwaar is gedaan of X redelijkerwijs kon menen dat deze was gedaan. Voor de overige jaren is het gelijk aan de inspecteur. X gaat in hoger beroep.
Hof Amsterdam oordeelt dat het beroep inzake 2006 wel ontvankelijk is, omdat het bij dezelfde brief is ingesteld als tegen 2003, 2004 en 2005 en het in alle jaren in wezen om hetzelfde geschilpunt ging. Verder oordeelt het hof dat de navordering inzake 2003 en 2004 niet terecht is. De inspecteur maakt namelijk niet aannemelijk dat in 2002 de afspraak zou zijn gemaakt dat X in 2003 zou gaan staken. De aanslagen over 2005 en 2006 zijn wel correct. Gelet op de van 1994 tot en met 2006 behaalde verliezen was nl. redelijkerwijs geen voordeel te verwachten. Het beroep van X is deels gegrond.