De Tweede Kamer wil een aangepast plan van demissionair staatssecretaris Van Rij voor de nieuwe box 3-heffing. Donderdag zei Van Rij tijdens het Kamerdebat van de commissie Financiën dat hij hoopte nog steeds het wetsvoorstel uiterlijk 25 juni in de ministerraad vast te stellen en naar de Raad van State te sturen. Tussentijds wil Van Rij een nieuw debat met de Tweede Kamer over de aanpassingen waarna na de zomer kan worden gestart met de behandeling om invoering per 2027 te halen. 

In de commissie Financiën zijn de volgende zaken besproken:

  • Als de Hoge Raad de Belastingdienst straks (augustus/september) dwingt tot een massale herziening van voorlopige aanslagen, wordt het onhaalbaar de belasting op werkelijk vermogensrendement per 2027 in te voeren, zegt Van Rij. (Volkskrant)

  • Voor mensen met een tweede huis zal één van de te verwachten aanpassingen minder goed nieuws zijn. Het blijkt praktisch onuitvoerbaar om een onderscheid te maken tussen hen en beleggers met veel panden. Het lagere tarief voor mensen met een tweede huis lijkt daardoor van de baan. (NOS)

  • Een uitzondering voor aandeelhouders van familiebedrijven blijkt niet te kunnen. De Kamer wilde dat regelen uit angst voor bedrijven die door de nieuwe regels in de problemen zouden komen. Maar dat blijkt in strijd met Europese regels voor staatssteun. (NOS) De formerende partijen PVV, VVD, NSC en BBB tonen zich gecharmeerd van de vermogenswinstbelasting, en vinden dat meer beleggingen daarvoor in aanmerking moeten komen. Er ligt volgens Van Rij "alleen kritiek en extra huiswerk" op de afbakening van illiquide beleggingen. Dat "gaan wij maken". Half mei komt er een nieuwe brief. Daarna hoopt hij dat de Kamer in een nieuw debat alsnog groen licht geeft om het wetsvoorstel vast te stellen. (FD)

  • De staatssecretaris waarschuwt dat de vermogenswinstbelasting minder oplevert: € 5 miljard over de eerste vier jaar na invoering, als er helemaal van een vermogensaanwasbelasting wordt afgezien. En het is voor de Belastingdienst lastiger uit te voeren, omdat gegevens niet automatisch door banken en verzekeraars aangeleverd kunnen worden. (FD)

  • Kamerlid Grinwis oppert een simpele vermogensbelasting, maar dat raadt Van Rij met klem af. Een vermogensbelasting levert namelijk een veel lagere opbrengst voor de schatkist op dan een vermogensrendementsheffing. Dat zou dus miljarden kosten. "Tenzij je een heel progressief belastingtarief heft van 4 of 5 procent op de hoogste vermogens, maar ik garandeer u dat die heel vermogenden dan in rijen van drie naar het Europese Hof in Straatsburg trekken. En daar krijgen ze gelijk ook, want: Artikel 1 van het EVRM." (Volkskrant)

  • GroenLinks-PvdA pleit voor een heffing van 1 procent over het vermogen vanaf 100.000 euro, een vermogensbelasting waarbij je een bepaald percentage over je vermogen moet opgeven als inkomen uit vermogen. Ook dat wordt afgeraden. (BNR)

Bron: Volkskrant/NOS/FD/BNR

Informatiesoort: Nieuws

Rubriek: Inkomstenbelasting

Dossiers: Box 3

948

Gerelateerde artikelen