Hof Amsterdam verwerpt het standpunt van X over schending van de hoorplicht. De heffingsambtenaar heeft per fax en brief de uitnodiging voor de hoorzitting verstuurd maar X is daar zonder bericht niet verschenen. De heffingsambtenaar hoeft X niet opnieuw uit te nodigen.

Belanghebbende, X, laat een gemachtigde bezwaar maken tegen een naheffingsaanslag parkeerbelasting. De gemachtigde doet een hoorverzoek en wenst inzage in alle stukken. De heffingsambtenaar nodigt de gemachtigde uit voor een hoorzitting op 7 juni 2016 met vermelding dat de gemachtigde tot drie dagen van tevoren de stukken kan inzien. De gemachtigde verschijnt niet op de hoorzitting, waarna de heffingsambtenaar het bezwaar afwijst.

Hof Amsterdam verwerpt het standpunt van X over schending van de hoorplicht. De heffingsambtenaar heeft per fax en brief de uitnodiging voor de hoorzitting verstuurd maar X is daar zonder bericht niet verschenen. De heffingsambtenaar hoeft X niet opnieuw uit te nodigen. Het standpunt van X dat hij op grond van art. 7:4 lid 4 Awb recht heeft op toezending van het integrale dossier vindt geen steun in de tekst van dat artikel noch in de memorie van toelichting daarop. Het hof verklaart het hoger beroep van X ongegrond.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Algemene wet bestuursrecht 7:4

Algemene wet bestuursrecht 7:2

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Bronbelasting

Instantie: Hof Amsterdam

Editie: 2 januari

16

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen