Hof Amsterdam oordeelt in hoger beroep dat de inspecteur niet verplicht is om de administratie van de gefailleerde oud-werkgever van de heer X te raadplegen. X heeft zelf voldoende gelegenheid gehad om sluitend bewijs te leveren.

Belanghebbende, de heer X, is in dienstbetrekking werkzaam en ontvangt daarnaast een WAO-uitkering. In geschil is de IB-aanslag over 2008 en in het bijzonder de hoogte van het genoten loon en de hoogte van de arbeidskorting. Volgens X heeft hij door het faillissement van zijn werkgever minder loon ontvangen dan door deze is opgegeven en moet zijn WAO-uitkering op één lijn worden gesteld met uitkeringen wegens tijdelijke werkloosheid. Rechtbank Haarlem handhaaft de aanslag. X gaat in hoger beroep. Hof Amsterdam oordeelt dat de inspecteur niet verplicht is om de administratie van de oud-werkgever van X te raadplegen. X heeft bovendien zelf voldoende gelegenheid gehad om hiertoe sluitend bewijs te leveren, bijvoorbeeld door het overleggen van een compleet overzicht van zijn betaalrekening(en). Het bewijsaanbod van X wordt mede daarom gepasseerd. Het beroep van X is ook voor het overige ongegrond (zie 12/00012).

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet inkomstenbelasting 2001 1.7a

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Bronbelasting, Inkomstenbelasting, Loonbelasting

Instantie: Hof Amsterdam

Editie: 22 november

1

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen