Hof Amsterdam oordeelt dat de agents niet verplicht verzekerd zijn voor de werknemersverzekeringen. De agents zijn geen sekswerkers, zodat hun arbeidsverhouding tot X niet als (fictieve) dienstbetrekking wordt aangemerkt.

X biedt via een platform erotisch getinte diensten aan, verzorgt de marketing daarvoor en maakt de diensten mogelijk met behulp van computertechnologie. ‘Agents’ kunnen met behulp van een webcam en telefoon vanuit huis erotisch getinte video- en telefoondiensten aanbieden via een website van X. Volgens een door de inspecteur aan X afgegeven beschikking zijn de agents van X verplicht verzekerd voor de werknemersverzekeringen.

Hof Amsterdam oordeelt dat de agents niet verplicht verzekerd zijn voor de werknemersverzekeringen. De arbeidsverhouding van de agents tot X wordt op grond van art. 5a Rariteitenbesluit niet als (fictieve) dienstbetrekking aangemerkt. De agents zijn niet aan te merken als sekswerker. Van belang is dat er geen werktijden zijn afgesproken en dat de agents vrij zijn om te bepalen wanneer zij hun diensten verrichten. Verder mogen de agents buiten het platform om afspraken maken met de klanten. Ook stelt X geen werkplek of apparatuur ter beschikking aan de agents. Het hof overweegt verder dat het Rariteitenbesluit met name is bedoeld voor degenen die werkzaam zijn in de prostitutiebranche (sekswerkers). Nu de agents hun werkzaamheden verrichten zonder enige vorm van fysiek contact met een klant, zijn zij geen sekswerkers. Het hof vernietigt de beschikking.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering 5

Wet financiering sociale verzekeringen 59

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Loonbelasting, Sociale zekerheid algemeen

Instantie: Hof Amsterdam

Editie: 6 september

19

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen