Naar aanleiding van een boekenonderzoek corrigeert de inspecteur de VPB-aangiften 2011 - 2014 van X bv. Nadat X bv beroep heeft ingesteld, draait de inspecteur de aangebrachte correcties terug. In beroep verzoekt X bv om een schadevergoeding en vaststelling van een dwangsom. Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X bv geen recht heeft op een dwangsom. Verder kent de rechtbank een immateriële schadevergoeding van € 1500 toe. In verband met samenloop met de BTW-procedure wordt de ISV in de VPB-procedure vastgesteld op € 750. Daarnaast moet de inspecteur het betaalde griffierecht van € 338 vergoeden. X bv gaat in hoger beroep. Daarbij stelt zij ook dat de nota inzake het griffierecht niet juist op naam is gesteld.
Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat X bv geen recht heeft op een dwangsom. De inspecteur heeft namelijk binnen twee weken na de ingebrekestelling beslist op het bezwaar. De nota griffierecht is terecht ten name van A gesteld. X bv heeft namelijk haar bestuurder (A) gemachtigd om namens haar op te treden in juridische procedures. Dit houdt niet in dat A wordt aangemerkt als indiener van het beroepschrift. Het hof verwerpt verder de stelling van X bv dat zij recht heeft op een hogere (immateriële) schadevergoeding. X bv heeft haar stelling dat zij schade heeft geleden namelijk niet onderbouwd. Verder heeft de rechtbank de ISV in de VPB-procedure terecht gematigd in verband met samenloop met de BTW-procedure. Het verzoek om proceskostenvergoeding wordt ook afgewezen, omdat geen sprake is geweest van beroepsmatige rechtsbijstand. Wel moet wettelijke rente over het griffierecht en de ISV worden vergoed.
Wetsartikelen:
Algemene wet bestuursrecht 8:41
Algemene wet bestuursrecht 8:24
Algemene wet bestuursrecht 6:17
Algemene wet bestuursrecht 4:17
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Fiscaal bestuurs(proces)recht
Instantie: Hof 's-Hertogenbosch
Editie: 8 juli